При умышленном нарушении денежного обязательства освободиться от ответственности в части уплаты процентов за пользование денежными средствами (395 ГК РФ) не удастся, даже если такое правило закреплено договором между равными коммерческими субъектами.
Впервые за длительное время Коллегия по экономическим спорам ВС РФ отдала предпочтение принципу справедливости и равноправия, пожертвовав свободой договора впервые за долгое время. До этого момента правоприменительный тренд был направлен на сохранение договорных условий с целью минимального вмешательства суда и закона в коммерческие отношения там, где возможности и риски сторон предполагаются равными. Особенно заметно озвученный тренд отразился на практике снижения размера договорной неустойки, которую суды без достаточно веских оснований снижают намного реже.
Тем удивительнее выглядит отступление от курса абсолютной свободы коммерческого договора. Верховный суд РФ фактически признал сверхимперативность процентов за пользование чужими денежными средствами. Действие правила формально ограничено только случаями умышленного нарушения обязательства, но учитывая существо денежного долга сложно представить себе ситуацию случайного и невиновного уклонения от платежа.
Федорова Анастасия Ивановна