Не так давно новым конституционным законом N 3-ФКЗ были закреплены положения об обновленном Верховном Суде Российской Федерации, в соответствии с которым ВС РФ стал Высшим судебным органом, в частности по разрешению экономических споров, отняв эти полномочия у суда существовавшего ранее – Высшего Арбитражного Суда РФ.
И вот первый обзор судебной практики, выпущенный Верховным Судом РФ, содержащий в себе, в том числе и вопросы практики разрешения экономических споров.
В своем обзоре Верховный Суд в числе прочего указал, в каких случаях физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, может быть стороной по делу в арбитражном суде, если спор является экономическим.
Статьей 27 АПК РФ указано, что арбитражный суд рассматривает споры, в том числе с участием индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных законом, в частности, с участием граждан, не являющихся предпринимателями.
Упоминая положения совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 18.08.1992 г. № 12/12, Верховный Суд указывает, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если одной из сторон является гражданин, который не имеет статуса предпринимателя, а также, если он имеет такой статус, но спорное правоотношение не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Со ссылкой на п. 13 постановления Пленума от 1.07.1996 г. № 6/8, в обзоре отмечается, что гражданин, который фактически занимается предпринимательской деятельностью, но не прошел государственную регистрацию, не является предпринимателем, соответственно споры с участием таких лиц, подведомственны суду общей юрисдикции.
Из смысла вышеуказанных норм и новых разъяснений следует, что гражданин может быть стороной по делу в арбитражном процессе, только в случаях, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если такое участие гражданина предусмотрено федеральным законом (например, по делам специальной подведомственности, в частности по делам о процедуре банкротства).
Как видим, судом представлена унифицированная и однозначная позиция. Другой подход противоречил бы принципу разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Напомним, что ранее данный вопрос решался не столь однозначно.
Исходя из положений постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 9007/12, арбитражные суды сделали неверный вывод о неподведомственности арбитражному суду спора о взыскании арендных платежей на основании того, что ответчик не является гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
Тогда Президиумом ВАС РФ был сделан вывод, что арбитражный суд полномочен рассматривать спор, возникший из экономических правоотношений и связанный сответственностью поручителя между основным должником (юридическим лицом) и поручителем (физическим лицом).©
Мличковский Александр Валериевич