Защита прав кредиторов путем защиты имущества должника при процедуре банкротства осуществляется арбитражным управляющим, в том числе путем оспаривания сделок.
Судебный порядок рассмотрения таких споров призван, как правило, вернуть имущество или денежные требования должника в конкурсную массу для того, чтобы удовлетворить требования лиц, включенных в реестр требований кредиторов.
Коммерческий оборот с использованием различного рода ценных бумаг в настоящий момент особой редкостью не является. Логично, что и в преддверии банкротства должник может совершить сделки, подпадающие под признаки подозрительности, установленные законом «О банкротстве» с использованием ценных бумаг.
Так Арбитражный суд Центрального округа, рассматривая в кассационном порядке обособленный спор по делу № А09-8452/2012, определил ряд правовых позиций по оспариванию сделок должника с использованием векселей как способа исполнения обязательства.
Основанием для обращения конкурсного управляющего в суд по данному делу явилось соглашение между должником и его контрагентом, которым погашается задолженность контрагента перед должником векселями, эмитированными в оффшорной зоне на ту же сумму.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на не передачу векселей, на положения статей 61.2 закона «О банкротстве», а также положения ГК РФ о недобросовестности контрагента.
Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали и оставили соглашение в силе. Суды руководствовались тем, что должник получил равноценное удовлетворение своих требований в виде прав на вексельную ценную бумагу, а, следовательно, вред правам кредиторов не причинен.
Суд кассационной инстанции указал, что суды не сделали надлежащего вывода об экономической целесообразности заключения должником в период подозрительности соглашения, по которому должник получает векселя с отсроченным сроком погашения.
Также кассация раскритиковала вывод судов о получении должником прав из векселей, поскольку у должника данные векселя отсутствуют, а контрагент не подтвердил свои права на вексель на момент совершения спорной сделки. Кроме того суд отметил, что наличие соглашения и акта приема-передачи векселей не устраняют последствий отсутствия самих векселей (индоссамента).
Интересно также то, что суд руководствовался правовой позицией ВАС РФ, согласно которой пассивность противной стороны спора в судебном процессе и не раскрытие обстоятельств–оснований спора может свидетельствовать о недобросовестности стороны, а поэтому на нее следует переложить бремя доказывания.
В итоге суд встал на сторону конкурсного управляющего должника и, учитывая вышеприведенные мотивы, судебные акты нижестоящих судов отменил, а дело направил на новое рассмотрение.©
Мличковский Александр Валериевич