Недавно в суде кассационной инстанции Поволжского округа было рассмотрено дело о взыскании суммы убытков с публичного образования – Российской Федерации, судебных расходов и возврата госпошлины. Первоначально, в качестве ответчиков выступали: субъект Российской Федерации – Пензенская область в лице Министерства финансов, Российская Федерация – в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Субъект Российской Федерации ходатайствовал о том, чтобы провести заключение мирового соглашения и в ходе заключения такового был исключен из числа ответчиков. Интересным является факт того, что ответчик ссылался на доводы о необходимости освобождении государственных органов и органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов, говоря о том, что госпошлину с ответчика взыскали как неправомерные судебные расходы. Однако, суд отклонил данные доводы как необоснованные.
Суд при рассмотрении дела применил нормы специального закона о применении норм Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно законам о перевозке граждан, перевозка льготников производилась истцом в интересах публично-правового образования – Российская Федерация, представители которой и указывали не неправомерность возмещения истцу уплаченной им государственной пошлины. Стоит ответить, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по выдаче истцу сумм субсидий из бюджета ответчика.
В качестве одного из доказательств того, что истцом претерпевались убытки, явилось экспертиза оценочной компании о потоке льготников, воспользовавшихся услугами истца - транспортной компании, о сумме, которую мог бы получить истец в качестве дохода. Между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются нормами АПК РФ.
Гарифуллина Д.Р.