8 800 2000 825
Звонки по России бесплатны
order@e-registr.ru

Согласие собственника на субаренду и ст. 431 ГК РФ.

13.02.2013

Предприниматель обратился с иском о взыскании задолженности по договору субподряда. Субподрядчик обратился со встречным иском о признании договора субподряда ничтожным и взыскании суммы неосновательного обогащения. Решением суда первой инстанции в первоначальном иске отказано, встречный удовлетворен.

Суды апелляционной и кассационной инстанции решения суда первой инстанции без изменения.

При вынесении решения суды руководствовались отсутствием согласия собственника помещений на сдачу части помещений в субаренду и указали на ничтожность договора субаренды со ссылкой на ст.615 ГК РФ.

ВАС РФ Постановлением №9443/12 от 04.12.2012 года отменил все вышеназванные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в связи со следующими моментами: 

  • судами нарушены нормы материального права, а именно не применена ст. 431 ГК РФ, согласно которой судом должны приниматься во внимание обычаи делового оборота, переписка, практика взаимоотношений сторон;
  • суды не учли, что согласно условиям договора аренды, договоры субаренды представляются исключительно на основании требований учредителей организации собственника,  а также тот факт, что арендатор ежемесячно согласовывал в арендодатели размеры возмещения коммунальных услуг, где, в том числе были указаны объемы, подлежащие оплате субарендаторами. 

В связи с вышеизложенным, отказ в удовлетворении требований истца ВАС РФ посчитал необоснованным. 

Помимо вышеизложенного ВАС РФ указал на последствия применения недействительности сделки. Последствия выражаются в следующем: фактический пользователь помещения возмещает стоимость пользования в деньгах по цене, определенной непосредственно сделкой. Обусловлено это невозможностью возвратить уже полученное по сделке (пользование помещениями) в виде уже состоявшегося  их  использования - ВАС РФ сослался на Постановления Президиума ВАС от 08.04.2008 № 1051/08 и от 07.06.2011 № 1744/11.

ВАС РФ подчеркивает, что суды не приняли во внимание доводы истца о том, что сторонами в рамках договора дана оценка стоимости пользования помещениями, более того указанная цена ниже рыночной. 

Исламгалеева Дина Рафаилевна

подписаться на рассылку
Архив новостей
Архив публикаций