8 800 2000 825
Звонки по России бесплатны
order@e-registr.ru

Что делать, если вас опередили в подаче заявления кредитора о банкротстве должника?

21.08.2017

Ни для кого не секрет, что фигура арбитражного управляющего является центральной в делах о несостоятельности. В связи с этим возможность заявить кандидатуру арбитражного управляющего является огромным преимуществом кредитора, инициирующего банкротство. При этом другие кредиторы, пусть даже их требования значительно превышают требования заявителя, рискуют остаться «у разбитого корыта», потеряв контроль над процедурой банкротства.

В Арбитражном суде Алтайского края было рассмотрено занимательное дело (А03-6689/2016). С заявлением о банкротстве обратился кредитор с относительно небольшим требованием (порядка девятисот тысяч рублей). Основной кредитор, сумма задолженности перед которым превышала один миллиард рублей, решил погасить данную задолженность внесением суммы в депозит нотариуса (на цессию заявитель не был согласен) и заявить о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве с целью заявления иной кандидатуры управляющего.

Суды трех инстанций в процессуальном правопреемстве отказали, сославшись на то, что «выкупив права требования только первого заявителя, а не всех иных кредиторов, банк использовал институт исполнения обязательства третьим лицом не в соответствии с его назначением. Интерес в выкупе права на предложение кандидатуры арбитражного управляющего не может быть признан соответствующим понятию добросовестности».

Верховный суд, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, напомнил, что смысл участия заявителя не может сводиться только к возможности предложить свою кандидатуру арбитражного управляющего. Основная цель кредитора - получение удовлетворения по заявленным требованиям. «По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели» - пишет тройка Верховного суда.

Напротив, Верховный суд отметил, что поведение заявителя, который всячески уклонялся от полного погашения задолженности третьим лицом, не имеет разумных экономических оснований и может говорить о его недобросовестности. Уклонение от принятия исполнения в полном объеме со ссылками на череду подозрительных уступок требования позволило кредитору воспользоваться нормами, позволяющими исполнить обязательство в депозит нотариуса.

Таким образом, если кредитор, имеющий значительное требование, опоздал с подачей заявления, существует возможность получить статус первого заявителя путём погашения задолженности перед инициатором банкротства.

Порядок действий может быть примерно следующим: во-первых, следует обратиться с предложением погасить долг банкрота к миноритарному кредитору – первому заявителю. Важно предложить погасить задолженность в полном объеме: основной долг, проценты, штрафные санкции. Суд может увидеть в погашении лишь суммы основного долга недобросовестное поведение и отказать в процессуальном правопреемстве статуса первого заявителя, об этом ранее высказывалась тройка экономколлегии. Далее, если кредитор всячески уклоняется от принятия исполнения, ссылаясь, например, на череду цессий, можно произвести исполнение в депозит нотариуса и обращаться в суд о правопреемстве.

Кузнецов Николай Николаевич

подписаться на рассылку
Архив новостей
Архив публикаций