Уходящий год был, как никогда, насыщен на изменения, вносимые в действующее законодательство. Безусловно, ключевой темой для обсуждения в 2012 году стал вопрос возможности принятия нового Гражданского кодекса РФ, в СМИ и сети Интернет шли бурные обсуждения его проектов. Однако планировалось переработать не только нормы материального права, поправки были внесены и в процессуальное законодательство, причем как в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, так и в Гражданский процессуальный кодекс РФ.
Одним из самых обсуждаемых нововведений в сфере арбитражного процесса явилось принятие Федерального закона от 25 июня 2012 г. N 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» (далее по тексту – закон), в силу которого с 24 сентября 2012 года арбитражные суды получили возможность применять для разрешения споров упрощенную процедуру рассмотрения дел. Следует отметить, что разработчики закона еще на стадии подготовки проекта последнего столкнулись с большим количеством возражений и замечаний в адрес их творения. Критики «упрощенки» высказывали мнение, что закон подрывает важнейшие принципы правосудия, препятствует открытости и гласности судебного разбирательства.
Дабы урегулировать возникшую сразу после принятия закона сумятицу, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разработал разъяснения порядка реализации судами положений закона, выразившиеся в Постановлении № 62 от 08.10.2012 г.
Также с докладами по данной теме выступили некоторые первые лица. К примеру, с замечаниями к противникам новеллы обратился председатель ВАС РФ Антон Иванов в своем выступлении в рамках форума «Гражданский процесс в межкультурном диалоге: Евразийский контекст», указав, что нет ничего проще, чем критиковать чужую работу, однако предложить иной вариант, позволяющий снизить нагрузку на суды, пока никто из критиков не решился. Сетования Иванова нельзя признать беспочвенными: попытки внедрения альтернативных процедур судопроизводства идут в России уже около двадцати лет.
Так каков же упрощенный порядок судопроизводства и с какой целью он был введен законодателем? Давайте расставим все точки над i.
Цели
Ни для кого не секрет, что в последние годы количество дел в арбитражных судах резко возросло. С одной стороны, данный факт вызывает воодушевление, так как увеличение числа подаваемых заявлений свидетельствует о том, что участники хозяйственного оборота выражают все больше доверия к государственному суду, передавая на его разрешение споры, возникающие в ходе осуществления ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако, с другой стороны, если оценивать ситуацию объективно, количество дел в производстве российского арбитража явно несоразмерно численности судейского корпуса. Нагрузка на каждого судью в России становится непомерной. Учитывая сложную процедурную составляющую, регламентируемую Арбитражным процессуальным кодексом РФ, возникают опасения, что в ходе рассмотрения дел по общим правилам искового производства судья может больше внимания уделять не существу спора и его правильному разрешению, а самой процедуре, а также ускорять вынесение решения ввиду банальной нехватки времени.
В связи с вышеизложенным в целях процессуальной экономии средств и времени как участников арбитражного судопроизводства, так и арбитражного суда законодателем был введен упрощенный порядок судопроизводства.
Дела, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства
Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства подлежат дела, прямо указанные в кодексе (статья 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В частности, дела по искам о взыскании денежных средств. При этом цена иска не должна превышать для юридических лиц – 300 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – 100 тысяч рублей.
Также упрощенный порядок допустим и в административном судопроизводстве. К примеру, в таком порядке могут быть рассмотрены дела об оспаривании ненормативных правовых актов о взыскании денежных средств.
В силу пункта 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ данная процедура применяется при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, если за правонарушение предусмотрен штраф с максимальной суммой до 100 тысяч рублей.
Кроме того, упрощенный порядок может быть введен и на основании соглашения сторон, однако следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, корпоративные споры и дела о защите прав и законных интересов группы лиц рассмотрению в порядке упрощенной процедуры не подлежат. Также в упрощенном порядке не могут быть оспорены решения и действия (бездействие) судебного пристава.
Процедура
Судья принимает решение о порядке рассмотрения дела, исходя из принципа эффективной судебной защиты, предмета и основания иска, сложности дела, имеющихся доказательств, а также возможности выяснить позицию ответчика. Впоследствии судом выносится соответствующее определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или в порядке упрощенного производства.
Само судебное разбирательство является заочным и документарным. При этом интерес вызывает тот факт, что все материалы дела (а не только судебные акты) становятся доступными для участников процесса путем предоставления доступа к карточке дела через Интернет-сайт Арбитражного суда. Для этого лицам, участвующим в деле, предоставляется индивидуальный код доступа к страницам Интернет-ресурса.
Ознакомление с вещественными доказательствами представляется возможным только посредством ознакомления с фотографиями объектов.
Кроме того, стороны обязаны предоставлять доказательства и документы в строго установленные судом сроки, пропуск соответствующих сроков делает невозможным исследование судом этих документов.
Процесс проходит без предварительного заседания и без вызова сторон в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд. Решение по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, подлежит немедленному исполнению. При этом законом не устанавливается какой-либо особый порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решения, вынесенные в упрощенном порядке. Установленный законом срок обжалования – 10 дней.
Следует отметить, что законом предусмотрена возможность перехода из упрощенного производства в ординарную процедуру. Например, это может быть произведено в случае предъявления встречного искового заявления, подачи ходатайства об увеличении исковых требований. Важно отметить, что согласно позиции Пленума ВАС РФ, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового или административного производства обжалованию не подлежит.
Мнение
На сегодняшний день прошло уже более трех месяцев с момента внесения соответствующих поправок в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Поскольку все нововведения как таковые всегда вызывают опасения у общественности, порядок упрощенного производства в арбитражном процессе не стал исключением, несмотря на положительный опыт ряда зарубежных стран, уже давно успешно реализующих данный вид судопроизводства на практике.
К сожалению, российская специфика такова, что до сих пор индивидуальные коды доступа указываются далеко не в каждом определении суда о переходе на «упрощенку», тем самым лица, участвующие в деле, лишаются возможности отслеживать ход дела.
Также проблема состоит в том, что ставится под вопрос состязательность процесса. Поскольку рассмотрение дела происходит без вызова сторон, стороны лишаются права участвовать в судебном заседании и реализовывать обусловленные таким участием права.
Таким образом, безусловно, проблем реализации на практике данной новеллы законодательства возникает еще очень много, вызывает вопросы и степень конституционности таких нововведений. Остается надеяться, что нормы, регулирующие процедуру упрощенного судопроизводства, будут со временем «отшлифованы» законодателем после осмысления вскрывшихся в данной области проблем.
Есть ли упрощенный порядок в гражданском процессе?
Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает рассмотрение дела в первой инстанции в порядке упрощенного производства, хотя некоторые исследователи относят к данной разновидности заочное производство.
Однако в феврале 2012 года было введено упрощенное производство в апелляционной инстанции судов общей юрисдикции. Речь идет о рассмотрении частных жалоб, а также представлений прокурора на определение суда первой инстанции, кроме определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.
В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Принятие данной нормы также повлекло за собой шквал противоречивых мнений. Говорилось о лишении возможности в полном объеме защищать в суде свои права. К примеру, об отсутствии возможности давать устные объяснения по жалобе или заявлять отвод судье.
Финальная точка в вопросе была поставлена Конституционным Судом РФ, который в своем Постановлении N 29-П от 30.11.2012 г. признал оспариваемые заявителями Ю. Шардыко, В.Мартыновым, А. Кругловым, А. Маргиным положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не противоречащими Конституции. При этом глава КС РФ В. Зорькин указал, что принятие противоположного решения могло бы «погубить сам институт письменного производства», который широко используется в европейской практике. Однако он не учел, что в Европе «упрощенка» допускается только при рассмотрении спора о праве, но не о факте.
Примечателен также то, что решение, принятое Конституционным Судом РФ было вынесено не единогласно. Судом опубликовано особое мнение Геннадия Жилина, являющегося докладчиком по настоящему делу.
В особом мнении был обозначен вектор развития упрощенного порядка в России: упрощенная форма судопроизводства, по мнению Г. Жилина, имеет право на существование, но «при условии, что она не будет противоречить общепризнанным стандартам правосудия, а ее процессуальный порядок в соответствии с принципом правовой определенности будет согласован с системой действующего правового регулирования и определен в законе ясно, четко и недвусмысленно».
Таким образом, становится ясно, что после апробации на практике упрощенного порядка судопроизводства как в арбитражном, так и в гражданском процессе, в юридических кругах возникли диаметрально разные позиции по вопросу приемлемости введения упрощенной процедуры и возможных путей ее реализации. Причем дискуссия давно вышла за рамки обсуждения в СМИ и Интернете. Мнения членов судейского сообщества по данным вопросам также разделились. И это, вероятно, к лучшему, ведь еще Сократ говорил, что спор способен породить истину. Остается надеяться, что вскрывшиеся проблемы будут осмыслены законодателем, и вскоре упрощенный порядок судопроизводства в России выйдет на новый уровень своего развития.
Шишковская Полина Викторовна