В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим оспаривались несколько сделок должника, совершенных незадолго до возбуждения дела о несостоятельности.
Покупатель оплатил стоимость спорных земельных участков, однако управляющий посчитал, что их цена является заниженной и отправился в суд возвращаться отчужденные земли обратно.
Проведенная в суде апелляционной инстанции судебная оценочная экспертиза опровергла доводы истца. Эксперт указал, что цена, указанная в договорах и оплаченная покупателями, является рыночной.
Казалось бы, спор разрешен всесторонне и объективно на основании одного из самых надежных и неопровержимых доказательств – судебной экспертизы.
Однако Верховный Суд усомнился в достаточности и бесспорности выводов судебного оценщика. В Определении № 305-ЭС16-11170 коллегия по экономическим спорам указала на то, что кадастровая стоимость существенно отличается от результатов определения рыночной стоимости. Мотивы такого различия ни эксперт, ни суд не указали, а это свидетельствует о недостаточной исследованности вопроса о справедливой цене спорных объектов
Решение достаточно неожиданное по мотивировке. Связь кадастровой стоимости с рыночной весьма условная и не явная даже в силу того, что цели, сферы применения и методики определения этих стоимостей различны.
Количество дел, в которых установлено двух и более кратное завышение или занижение кадастровой стоимости объектов по сравнению с рыночной зашкаливает. Поэтому фокусировать внимание на кадастровой стоимости в спорах об определении рыночной цены раньше было не корректно. ©
Смирнов Александр Андреевич
Новости по теме:
Статьи по теме: