Недостаточность исходных данных при проведении экспертизы является поводом для проведения повторной экспертизы

Второй раз с подачи председателя экономической коллегии Верховного Суда РФ дело уходит на новое рассмотрение с рекомендацией о проведении повторной экспертизы. Вообще, довольно странно видеть такое внимание к вопросу проведения экспертиз на столь высокой судебной инстанции, поскольку он относится к вопросам факта, а не права и до объединения судов был очень не частым основанием для пересмотра дела в надзоре. Считается, что решение вопросов об экспертизе – прерогатива судов первых двух инстанций, но не выше, т.к. кассациям формально запрещено переоценивать факты.

Между тем Определением Верховного Суда от 21.11.2014 по делу № 310-ЭС14-2757, А68-11371/2012 экономическая коллегия рекомендовала все же попробовать определить объем строительных работ подрядчика, несмотря на то, что результат его деятельности уже был «закатан в асфальт» и эксперты пришли к выводу о том, что определить объем выполненный именно ответчиком невозможно.

В деле № А32-10902/2012, также ставшем предметом кассационного разбирательства в Верховном Суде РФ, суды нижестоящих инстанций не смогли признать допустимыми заключения экспертов о качестве проектных работ ввиду неполного объема представленной на исследование экспертов документации.

Тройка судей Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что в такой ситуации, следовало назначить повторную экспертизу, обязав стороны предоставить дополнительные материалы, что обеспечит полноценные и объективные выводы экспертов.©

Смирнов Александр Андреевич