Одним из показателей привлекательности страны для коммерческих отношений является коэффициент исполнений судебных актов судов иностранных государств как показатель действия принципа правовой определенности. Однако часто суды и судьи ссылаются на оговорку о публичном порядке – в качестве основания для неисполнения судебных актов иностранных судов на территории Российской Федерации. Оговорка о публичном порядке является общим понятием международного частного права, при помощи которой ограничивается применение норм иностранного права, к которым отсылает коллизионная норма.
Согласно подпункту (b) пункта 2 статьи V Конвенции ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», заключенной в Нью-Йорке в 1958 году, компетентный суд вправе отказать в признании и приведении в исполнение арбитражного решения, если такое признание и приведение противоречит публичному порядку, принятому в стране, к которой относится суд.
Нередко оговорка о публичном порядке применяется в тех случаях, когда судебный акт не подлежит применению в связи с нарушением процессуальных норм, а оговорка является лишь дополнительным доводом.
Стоит отметить, что конкретного закрытого перечня ситуаций, нарушающего публичный порядок, не приведено в каком-либо правовом акте. Более того, не всегда имеется какой-либо международный договор или соглашение, которые регламентировали бы применение оговорки о публичном порядке при исполнении судебного акта. Точка в этом вопросе была поставлена в 2002 году. В частности, в своем Определении от 7 июня 2002 года № 5-Г02-64 по делу о признании и приведении в исполнение на территории России решения Верховного суда юстиции Соединенного королевства Великобритания Верховный суд указал, что отсутствие международного договора не препятствует разрешению вопросов о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений на территории Российской Федерации.
Данный вопрос становится все более актуальным – в связи с увеличением международных споров и отношений, осложненных иностранным элементом.
Применение оговорки и правила исполнения решений иностранных судов регулировались вышеназванной Нью-Йоркской конвенцией, Регламентом № 44/2001 Совета Европейского Союза «О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам», Регламентом № 2201/2003, относящимся к юрисдикционной компетенции, признанию и исполнению решений по семейным делам и делам об ответственности родителей. Однако данные документы регламентируют только общие принципы исполнения решений иностранных судов.
О повышении коэффициента исполнительности решений иностранных судов в последнее время задумываются специалисты – судьи Высшего Арбитражного Суда РФ, – предпринимая конкретные меры. В частности, судьи ВАС решили уточнить перечень ситуаций, которые могут быть расценены как нарушение публичного порядка. Был подготовлен проект информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который разъяснит некоторые аспекты применения оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений.
Разработке данного проекта предшествовали многочисленные мероприятия, круглые столы, на которых обсуждались вопросы исполнения решений иностранных судов и увеличения юридической привлекательности страны. Как указал судья ВАС РФ, Российские суды не должны злоупотреблять ссылками на противоречие публичному порядку России как на основание для непризнания и неисполнения иностранных судебных и арбитражных решений.
В проекте информационного письма конкретизированы ситуации применения оговорки о публичном порядке. Более того, противоречие публичному порядку является экстраординарной причиной для неисполнения решения суда иностранного государства. В частности, такие действия, как подкуп при заключении договоров, согласно проекту информационного письма, являются нарушением публичного порядка; и решения, основанные на таком договоре, будут являться основанием для неисполнения судебного акта.
В проекте информационного письма некоторое внимание также было уделено и принципу соразмерности ответственности за допущенное правонарушение. Если, согласно национальному законодательству Российской Федерации, ответственность должна быть соразмерна нарушению (Постановления судов о применении ст. 333 ГК РФ свидетельствуют об этом), то законодательство большинства иностранных государств отходит от соблюдения данного принципа. В проекте письма указано, что несоразмерность ответственности допущенному нарушению не является основанием для неприменения судебного акта в Российской Федерации. В частности, превышение неустойки суммы основного долга в шесть раз не стало препятствием для применения судебного акта о взыскании неустойки на территории Российской Федерации.
В пункте третьем проекта информационного письма указано, что решения иностранных судов исполняются только в случае, если исполнение решения арбитража не повлечет за собой результат, противный общепринятым нормам нравственности и морали, либо угрозу жизни и здоровью граждан, а также безопасности государства. Стоит отметить, что бремя доказывания возложено на сторону, заявляющую о применении оговорки о публичном порядке и неприменении судебного акта.
В пункте пятом говорится о том, что при наличии специальных оснований для отказа в принудительном исполнении судебного акта ссылка на нарушение публичного порядка не требуется. Стоит отметить, что данный пункт в очередной раз подтверждает значимость института извещения сторон о датах и времени рассмотрения заявлений сторон, изменении, уточнении иска и иных процедурах, связанных с рассмотрением дела.
В том же проекте информационного письма был изложен весьма очевидный довод, декларирующий тот факт, что признание и исполнение судебного акта иностранного государства не может нарушать публичный порядок Российской Федерации только потому, что положения примененного иностранного права отличаются от соответствующих норм национального российского права. В частности, отсутствие либо неприменение института сложных процентов в Российской Федерации не является основанием для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда о взыскании задолженности в связи с начислением таких процентов в России. В частности, применение мер, неизвестных российскому законодательству (судебный залог), или не применении мер, обязательных в Российской Федерации (неодобрение крупной сделки), не противоречат публичному порядку.
Важно отметить, что в проекте было обозначено следующее заявление: грубым нарушением норм процессуального права является вынесение решения в отсутствии надлежащего судьи в законном составе, так как этот факт нарушает принцип процессуального равенства сторон. В случае же когда правила соблюдения гарантий независимости и беспристрастности арбитров не были нарушены, решение подлежит применению даже в случае отсутствия выбранного стороной арбитра – если его мнение было выражено, донесено до остальных судей и учтено при вынесении решения.
Также обозначено, что выявление фактов из так называемого «красного перечня обстоятельств» (ситуаций, при которых наличествует конфликт интересов; например, возможность влияния арбитра на действия одной сторон) является безусловной причиной для отказа в принудительном исполнении такого решения. Данная ситуация является примером нарушения фундаментальных процессуальных принципов – в частности, принципа независимости и беспристрастности судей.
Также постановлено, что нарушение принципов ведения государством своей деятельности является основанием для отказа в применении судебного акта, а также решения, способствующих вмешательству в политику государства. Такие решения исполнению не подлежат.
Таким образом, проект основательно разъяснил правила применения оговорки о публичном порядке, облегчив деятельность судов и добавив кропотливости работе юристов, представителей сторон в трансграничных спорах, сделав ценной такую услугу как правовой анализ перспектив и рисков заключения международных договоров и соглашений.
Конкретизация правил исполнения судебных актов иностранных судов имеет высокую степень важности – в связи с тем, что значительные финансовые и временные затраты претерпевают стороны при урегулировании спора и отказ в исполнении решения весьма значительно может повлиять на дальнейшее функционирование стороны разбирательства. Несмотря на некоторую необобщенность сведений, данное информационное письмо может положить начало достижению нового уровня развития международных отношений и отношений, осложненных иностранным элементом. ©
Гарифуллина Динара Ринатовна