В ходе судебного дела о взыскании долга компания-должник провела реорганизацию, очень похожую на популярную некогда «альтернативную ликвидацию», когда компании бесконечно присоединяются друг к другу по модели «матрешки».
Спустя несколько лет после завершения реорганизации кредитор, приняв к сведению положительную практику по привлечению к субсидиарной ответственности директоров компаний в банкротстве и введение новой нормы об ответственности за исключение недействующего общества, предъявил иск к директору присоединяемой компании, настаивая на недобросовестности реорганизации.
Разрешая спор Экономколлегия ВС РФ, проявила последовательность в правовых подходах по вопросу о возмещении убытков руководителем компании. ВС подчеркнул, что рассмотрение дел об ответственности директора происходит в общем порядке без применения презумпций, применяемых в делах о несостоятельности.
Ни исключение недействующей компании, ни реорганизация сами по себе не являются свидетельством неразумного или недобросовестного поведения ее управленцев, направленного на уклонение от исполнения долговых обязательств.
Привлечение к ответственности в таких случаях возможно, если будут доказаны конкретные действия руководства, находящиеся в причинно-следственной связи с неспособностью погашения долга возглавляемой им компанией.
Федорова Анастасия Ивановна