Судебная коллегия Верховного Суда РФ по гражданским делам занялась проблемой страхования при выдаче кредита. Закон о потребительском кредитовании запрещает банкам обусловливать предоставление кредита приобретением дополнительных услуг, в том числе и страховых. Однако размер кредитной ставки без страховки может быть выше, что законно.
Де-юре банку запрещено напрямую ограничивать заемщика в выборе страховой организации, де-факто же купить полис возможно только у той страховой, которую предлагает банк. Естественно, стоимость такой страховки может в разы отличаться от того же полиса, но приобретенного у страховщика напрямую.
Очевидным выходом для заемщиков, желающих сэкономить на страховке, является отказ от страхования, предложенного банком, в с одновременным приобретением полиса у другого страховщика. Однако на практике это приводит к увеличению ставки по кредиту.
Судебная практика пока не выработала однозначных подходов к такой категории споров, однако анализ региональных прецедентов свидетельствует о сильной позиции банков.
Судебная поддержка кредитных организаций основывается на двух доводах:
- страховые риски нового полиса не тождественны отказному, вследствие чего кредитные риски банка увеличиваются;
- новый страховщик не вызывает доверия банка, вследствие чего происходит снижение уровня обеспечения кредита.
Верховный суд РФ принял к рассмотрению первое из подобных дел. Предметом основного обсуждения явился аргумент банка о страховых рисках, требования к которым не были зафиксированы ни в общих, ни в индивидуальных условиях кредита.
Не удалось выяснить и мотивы банка в необходимости одновременного заключения кредитного договора и договора страхования, и насколько такое условие соотносится со свободой выбора заемщиком страховщика, а также физической возможности реализации данного условия вне офиса банка.
Рассмотрение дела продолжится 8 декабря 2020 года.
Федорова Анастасия Ивановна