Банк, кредитовавший акционеров должника, смог добиться весомых правомочий в вопросах надзора за имущественным и финансовым состоянием должника, близких по содержанию с корпоративными правами управления.
Независимые кредиторы должника, находящегося в процедуре банкротства, решили, что банк пересек границу между гражданско-правовым и управленческим статусом, а его влияние на менеджмент должника достигло таких масштабов, что без согласования с банком последние не могли совершать крупные сделки и свободно избирать органы управления.
Кроме того, финансовые операции, ставшие основанием возникновения задолженности перед банком, показались подозрительными. Должник выдал поручительство по долгам новых акционеров перед предыдущими по договорам купли-продажи акций, что свидетельствует о корпоративной природе задолженности.
Банк через договор залога акций приобрел возможность контролировать хозяйственную деятельность должника и его управленцев. А продавец акций, обязательства по оплате перед которым обеспечивались поручительством банкрота, вскоре после продажи акций также перешел под контроль банка.
Участником нового акционера-покупателя являлся гражданин, близкий к собственникам кредитной организации.
Совокупность приведенных обстоятельств позволила судам первой и апелляционной инстанций прийти к выводу о чрезмерном вмешательстве банка в дела должника, что выходит за рамки стандартного кредиторского интереса, заключающего в возврате долга, а не управления должником.
Дело хрестоматийно демонстрирует, что активность кредиторов позволяет раскрыть неочевидные ситуации фактического контроля и корпоративную суть операций, лежащих в основе обязательств должника.
Федорова Анастасия Ивановна