Традиционно консервативное процессуальное законодательство начинает смиряться с наступлением цифровой эпохи и её расширяющимся влиянием над всеми областями жизнедеятельности людей.
Как бытовое, так деловое общение и взаимодействие устремляется в онлайн, и, как следствие, именно там начинают возникать, изменяться и прекращаться их правоотношения, оставляя «бумагу» без дела в угоду сохранения леса на планете.
Такие изменения, безусловно, требуют своевременной процессуальной реакции.
С обменом электронных документов, подписанных электронно-цифровыми подписями, проблем в суде не возникало никогда в силу прямого законодательства регулирования этой отрасли с приданием им полной юридической силы, аналогичной подлинникам бумажных документов. Но это лишь ничтожно малая часть электронных отношений.
Пленум ВС РФ постановлением №10, разъясняя содержание норм об интеллектуальной собственности, сделал важный для всего процессуального права вывод: законодательство не ограничивает стороны и суд в представлении и оценке любых доказательств, в том числе скриншотов Интернет-страниц, сделанных самим участником спора. Важно указать на такой копии точное время и адрес их распечатки. При этом не исключаются и более надежные способы обеспечения Интернет-доказательств: осмотр судом под протокол или нотариальное заверение.
С мессенджерами и социальными сетями посложнее. Но мы отмечаем смягчение позиции судов к такой информации с точки зрения качества (относимости и допустимости) доказательств. Сложность возникает в идентификации аккаунта адресата. Если сторона оспаривает их принадлежность, то релевантность доказательства ставится под угрозу.
Принадлежность номера можно установить через оператора связи, а с социальными сетями нужно применять более творческий подход. Скажем, можно заранее создать несколько обращений к аккаунту для получения обратной связи от владельца, особенно если аккаунт используется как канал привлечения клиентов или имеет иную ценность.
Прецедентное решение, вынесенное на основании сведений, собранных в социальных сетях, пока не устояло в апелляции (№А40-245007/16-30-403). Юридическое сообщество с интересом наблюдает за его развитием и с нетерпением ожидает результатов кассационной стадии.
Однако вне зависимости от результатов конкретного кейса можно сделать вывод, что изменения процессуальных подходов навстречу новым цифровым веяниям жизни уже сделаны и это современная парадигма юридической жизни, которую недооценивать точно не следует.
Федорова Анастасия Ивановна