Обстоятельства рассмотренного Экономической коллегией ВС РФ дела пестрят различными сделками и операциями, совершенными должником – физическим лицом с пятикомнатной квартирой в Подмосковье. Кредиторы несколько раз добирались до спорного жилья в целях обращения на него взыскания по долгам собственника, но она всякий раз ускользала от их посягательств. Дошло даже до торгов в рамках исполнительного производства, но оказалось, что жилье должника было передано супруге по брачному соглашению, а спустя короткое время поступило во владение дочери по договору дарения.
Внутрисемейный оборот прав в отношении квартиры не устоял в деле о банкротстве ее первого владельца – сделки были оспорены и квартира возвращена в конкурную массу должника, но ненадолго. Суд по ходатайству должника исключил ее, ссылаясь на исполнительский иммунитет единственного жилья.
Судебная коллегия ВС РФ по экономическим спорам удовлетворила жалобы кредиторов, поставив под сомнение возможность недобросовестного лица скрываться за исполнительским иммунитетом. Коллегия призвала обратить внимание на то, что гражданин долгое время был прописан и проживал в другой квартире, из которой выписался в период судебных тяжб. Противоправность целей его действий установлены судебным актом о признании сделок об отчуждении жилья недействительными.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что должник путем неправомерных действий искусственно создал ситуацию исполнительского иммунитета. Однако интересы должника при установлении факта допущенного им злоупотребления, судебной защите не подлежат. В арсенале кредиторов появляется все больше действенных инструментов принудительного истребования долга и разрушения фиктивных преград на пути к активам должника. ©
Федорова Анастасия Ивановна