Условия договора уступки права требования, предусматривающие оплату цессии только после исполнения дебитором (должником по уступаемому обязательству) своего обязательства новому кредитору, имеет целый ряд преимуществ по сравнению с традиционной уступкой. Однако до последнего времени такой формации сопутствовали дополнительные юридические риски, связанные, в первую очередь, с неоднозначным правовым регулированием такого договора и судебного отношения к нему.
Ситуация с подобной конструкцией особенно обостряется в случае несостоятельности цедента (предыдущего кредитора), поскольку актив в виде имущественного требования остается неоплаченным, а оплата долга дебитором, с которым договор связывает обязанность цессионария оплатить уступленное право, не гарантируется.
До последнего существовало два взгляда на правовую природу такого договора в целом и обязательства по оплате цессии в частности. Самый удобный для цессионария подход базировался на суждении о том, что обязательства по оплате уступки отлагательные и возникают только после платежа дебитора.
Однако Верховный Суд РФ, судя по всему, проложит иной правовой подход.
Сам по себе договор уступки с условием о платеже после оплаты дебитором своего долга, не противоречит нормам гражданского законодательства, а является «непоименованным» в Гражданском кодексе договором, к которому применяются нормы купли-продажи и перемены лиц в обязательстве.
Неоплата уступленного права требования является существенным нарушением условий договора цессии и достаточным основанием для его расторжения. Вопрос о нахождении права требования в залоге по правилам п.5 ст. 488 ГК РФ Судебная коллегия по экономическим спорам оставила открытым.©
Федорова Анастасия Ивановна