Еще в 2012 году Федеральная антимонопольная служба привлекла ОАО "РЖД" к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и оштрафовала его более чем на пять миллионов рублей. В РЖД решили оспорить это решение в суде, но безуспешно. Во всех трех инстанциях в требованиях было отказано. И в итоге штраф компанией был оплачен.
После чего Президиум ВАС РФ все судебные акты по данному делу отменил и направил дело на новое рассмотрение. В этот раз постановление ФАС было признано незаконным судом первой инстанции. После этого суды апелляции и кассации с таким решением согласились, а ФАС вернула уплаченный штраф.
На этом история могла благополучно закончиться, но общество решило взыскать с ФАС еще и проценты за пользование денежными средствами за период, когда уплаченная сумма находилась в бюджете, указав, что эта сумма незаконно использовалась государством.
Решением суда первой инстанции, которое впоследствии было оставлено без изменения апелляцией и кассацией в удовлетворении таких требований было отказано со ссылкой на отсутствие оснований для применения к административным правоотношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды пришли к выводу, что законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные государственными органами в виде штрафных санкций.
И тогда РЖД обратилось в Верховный суд с жалобой, которая была передана на рассмотрение экономколлегии суда.
В заседании ВС РФ по этому делу наибольшее обсуждение вызвало применение судом первой инстанции постановления Пленума ВС и ВАС №6/8 от 1 июля 1996 года, согласно которому в случаях, когда спор вытекает из административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство применяется только в случаях прямо предусмотренных законом.
Верховный суд указал сторонам, что эти разъяснения действующие и обязательны для судов. Представитель ФАС между тем считал, что законодательство с тех пор сильно изменилось и такие рекомендации применить нельзя. Судьями было решено изучить практику Конституционного суда по этому вопросу, после чего заседание было отложено.
Как разрешится этот спор пока неизвестно, но можно с уверенностью сказать, что позиция Верховного суда по этому делу будет иметь большую практическую ценность для дальнейшего рассмотрения в суде подобных дел.©
Мличковский Александр Валериевич