Судебные споры на миллиардные суммы между ОАО "НЛМК", ОАО "Макси-Групп", ОАО "НСММЗ" тянутся с 2009 года и в настоящее время имеется значительное количество судебных разбирательств, связанных с этими спорами.
В рамках одного из последних дел (№ А60-11353/2013) истец просил Арбитражный суд взыскать с НЛМК сумму в 1,4 млрд. руб., как упущенную выгоду, но все инстанции ему отказали. После этого победившая сторона обратилась в АС Свердловской области с исковым заявлением о взыскании 5,37 млн. руб. судебных расходов на оплату услуг своих представителей. Данная сумма была рассчитана исходя из почасовой ставки юристов и времени, фактически затраченного представителями на выполнение поручения, а также суммы премии за успешное разрешение дела.
Вышестоящие суды снизили сумму до 3,8 млн. рублей, из которых три миллиона составил так называемый «гонорар успеха» – это сумма, которая должна быть выплачена адвокатам только в случае положительного результата по делу.
Верховный суд РФ в Определении от 26.02.15 по этому делу пришел к заключению, что "гонорар успеха" нельзя взыскать в качестве судебных расходов по делу.
Основным выводом было то, что выплата этой суммы была поставлена в зависимость от итогов рассмотрения дела и не была связана с конкретными действиями попредставительству в суде, кроме тех, за которые представители и так должны были получить плату, рассчитанную из почасовых ставок. Таким образом, это, по мнению суда, противоречило бы смыслу ч. 2 ст. 110 АПК и при оценке обоснованности предъявления к возмещению в составе судебных расходов дополнительной платы за положительный итог рассмотрения дела, значение имеет не только факт несения расходов стороной.
Иными словами, закрепление в договоре об оказании услуг гонорара успеха правомерно, но взыскать эту сумму с проигравшей стороны, исходя из подобной практики, не получится. ©
Мличковский Александр Валериевич