Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2012 № 2013/12, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, подлежат принятию по другому судебному делу, если они имеют значение для его разрешения.
Предыстория. На годовом общем собрании акционеров ОАО было принято решение об избрании совета директоров. Однако требований о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня об избрании новых членов совета директоров от лиц, на то уполномоченных, не поступало; равно как и по инициативе совета директоров такое решение тоже не принималось. Однако три недели спустя внеочередное общее собрание акционеров было проведено, и на нём было принято решение о прекращении полномочий указанного совета директоров.
Судебное разбирательство. Заявители обратились в суд с иском к ОАО (акционерами которого они являются) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества о прекращении полномочий членов совета директоров и об избрании нового состава членов совета директоров. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении требований отказали. Истцы подали заявления в Президиум ВАС РФ для пересмотра дела в порядке надзора.
Позиция Президиума ВАС РФ. Президиум указал на то, что суды нижестоящих инстанций не учли доводы истцов о наличии уже вынесенного судебного решения по другому делу с участием тех же лиц. Принятые судебные акты по другому делу указывают на то, что обжалуемое решение принято незаконно избранным советом директоров ОАО. Таким образом суды уже установили факт неправомочности совета директоров именно того состава, который был принят внеочередным общим собранием акционеров ОАО, в свою очередь решение о созыве которого первоначальным советом директоров (членами которого являются истцы) не принималось.
Президиум ВАС РФ передал дело на новое рассмотрение в силу того, что суды нижестоящих инстанций не учли доводы заявителей о наличии уже вынесенных судебных актов, имеющих преюдициальное значение, фактически подвергнув оценке уже установленные судами факты. Вследствие чего суды сделали противоположные выводы, нарушив требования пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Президиум отмечает, что признание преюдициального значения судебного акта, которое направлено на обеспечение общеобязательности судебного акта и исключение возможного конфликта между судебными решениями, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для объективного разрешения спора. Таким образом, преюдициальность служит инструментом поддержания отсутствия противоречивости судебных актов и гарантирует действие принципа правовой определенности. ©
Лябибова Индира Ахтямовна