Истцом был предъявлен иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, а также начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательства в части оплаты. Суды первой и апелляционной инстанций отказали заявителю во взыскании неустойки, присудив в судебных актах только сумму задолженности за выполненные работы.
Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в кассационную инстанцию.
Однако и Федеральный арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от двенадцатого декабря текущего года подтвердил заключения коллег. ФАС разъяснил, что в случае наличия признаков, позволяющих сделать вывод о незаключенности договора (а в данном случае имело место несогласование сроков выполнения работ) имеются правовые основания для отказа в применении договорных мер ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств. ©
Цапина Марина Викторовна