Поступило обращение в суд с заявлением о признании недействующими отдельных положений Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель.
ВАС РФ оставил заявленные требования без удовлетворения по следующим причинам.
Установлено, что оспариваемые нормы связаны понятием патентоспособности «новизна» и затрагивают сведения, раскрывающие сущность полезной модели.
Заявитель придерживается мнения, что оспоренные нормы правил противоречат нормативным актам. Основное противоречие норм состоит в противоречии положениям ГК РФ.
В соответствии с ГК РФ, полезная модель признается новой в том случае, если совокупность признаков является неизвестной из уровня техники. В ГК предусмотрено, что в качестве полезной модели охраняется техническое решение, которое относится к устройству.
Сущность модели в роли технического решения соответствует определению полезной модели, которое предусмотрено в Гражданском кодексе.
Не обоснованы доводы заявителя, что в оспоренных нормах сущности полезной модели в качестве технического решения соответствует определению полезной модели, которое представлено в ГК РФ.
Интерпретация термина «технический результат» в правилах в соответствии с обычным значением, как следствие – результат решения определенной технической проблемы с использованием технических средств.
Оспариваемые нормы не противоречат ГК РФ, а только раскрывают его положения и не признаются новыми, по утверждению заявителя, критериям патентоспособности, сужающие объем правовой охраны.©
Артюхина Нина Михайловна