Верховный Суд РФ: размер задолженности за выполненные строительные работы не обязательно определять точно

Русский [изменить]

Раз в месяц мы отправляем дайджест с самыми популярными статьями.

11.03.2016

Долг «на глазок»

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 70-КГ15-14 сформулирована принципиально новая правовая позиция о толковании и применении норм права, регулирующих правоотношения в подрядной (строительной) сфере. Верховная коллегия указала, что отсутствие доказательств, позволяющих определить точный объем и стоимость выполненной подрядчиком работы, не является самостоятельным основанием для отказа в иске подрядчика о взыскании задолженности.

В таких случаях, размер задолженности может быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом принципов справедливости и обстоятельств дела, в том числе и посредством проведения судебной экспертизы.

Ранее, с подачи Высшего Арбитражного Суда, стандарт доказывания был снижен в делах об убытках (постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 2929/11 по делу № А56-44387/2006; Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62), что соответствовало опыту развитых европейских правовых традиций (доктрина «абстрактных убытков»).

Однако применение этой доктрины в иных правоотношениях случается впервые. Фактически суд должен «ex officio» определить стоимость работ, которые принято и вполне возможно рассчитывать точно, поскольку и подрядчик, и заказчик, являются профессиональными участниками соответствующих правоотношений и экономически заинтересованы в надлежащем фиксировании объема и стоимости всех работ, т.к. для одного это определяет его прибыль, а для другого расход. Ранее риск ненадлежащей фиксации процесса выполнения работ и его результата было принято возлагать на подрядчика, как сторону обладающей соответствующей компетенцией. Однако решение высшего суда устоявшуюся практику скорее всего изменит.

Предполагается, что суды чаще будут прибегать к проведению судебных экспертиз для оценки стоимости работ по делам, в которых факт выполнение работ подрядчиком установлен, однако он не может доказать их точный размер и стоимость.

Смирнов Александр Андреевич 

0
0

Представьтесь, пожалуйста*
E-mail (будет скрыт)*
Ваш комментарий*
* Помеченные поля, которые необходимо заполнить
Код подтверждения (captcha)
Текст на картинке