Две компании, распределив компетенции и обязательства в нескольких договорах между собой, приступили к строительству многоквартирного дома в Ижевске.
По различным причинам достроить объект фирмам не удалось. Однако компания - арендатор земельного участка, на основании выданного ей администрацией города разрешения на строительство зарегистрировало право собственности на незавершенный строительством объект, рассчитавшись им со своими кредиторами.
Бывший контрагент отправился в суд взыскивать убытки в виде стоимости строительно-монтажных работ, проведенных на строительной площадке, которыми без оплаты распорядилась сторона по договору, однако, потерпел фиаско, поскольку не смог предоставить ни акты приема-передачи работ, ни справки об их стоимости, мотивируя упущение тем, что оплата между сторонами по условиям договоров предполагалась не в денежной, а в натуральной форме в виде площадей в построенном доме.
Однако суды данный аргумент не убедил, как проведенная по делу экспертиза стоимости строительных работ, в связи с тем, что в заключении указан не верный адрес объекта.
Судья судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ передал дело на рассмотрение коллегии по следующим основаниям:
Так что, заключение эксперта данные факты подтверждает, а если у сторон или суда возникли сомнения в его достоверности, то они устраняются по правилам процессуального закона с помощью повторной или дополнительной экспертизы, но не произвольным отклонением заключения.©
Смирнов Александр Андреевич
Новости по теме:
12.08.2018 Верховный суд объяснил, как не надо подбирать аналоги для оценки
29.06.2018 Стоимость платы за размещение линейных объектов определят оценщики
21.03.2018 Обратная сторона кадастровой стоимости: при изъятии земли чиновники должны ориентироваться на нее
20.04.2016 Суд должен содействовать достижению результата назначенной по делу экспертизы
Статьи по теме: