Незначительное отличие результатов независимых оценок не означает недостоверность одной из них

К такому выводу пришла судья Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, Борисова Е.Е. (дело №310-ЭС15-11302).

Основанием для такой формулировки послужила норма ст. 3 Закона об оценочной деятельности, согласно которой рыночной стоимостью является наиболее вероятная цена продажи оцениваемого объекта на конкурентном рынке (Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

Поскольку легальное определение термина «рыночная стоимость» содержит вероятные характеристики, то несущественные расхождения в выводах о цене имущества, сделанные разными оценщиками независимо друг от друга вполне допустимы.

Судебная практика о существовании нормальной волатильности рыночной стоимости различных объектов оценки говорит в пользу решения Борисовой Е.Е., что позволяет высоко оценить перспективы этого дела в Коллегии.

Отклонение данного конкретного дела от доминирующей практики, по нашему мнению, произошло из-за особенностей его фабулы:

1. результаты оценки являлись обязательными для сторон спора;
2. имелся преюдициальный судебный акт, содержащий косвенные выводы о недостоверности одного из отчетов.

Можем предположить, что первый нюанс рассматриваемого дела на решение по делу никак повлиять не должен. Второй довод касается пределов преюдициальности обстоятельств, установленных по другому делу. Предлагается применить его ограничительно: нарушения стандартов оценки ни в рассматриваемом деле, ни в других делах не установлено; экспертиза качества оценочного заключения не проводилась. ©

Смирнов Александр Андреевич