При определении «рыночности» условий предбанкротной сделки, необходимо учитывать цену аналогичных сделок банкрота

Категория дел об оспаривании сделок, совершенных на нерыночных ценовых условиях, не уменьшается и является популярной фабулой в корпоративных спорах и делах о банкротствах.

В большинстве случаев решающим доказательством, влияющим на исход дела, является отчет об оценке рыночной стоимости спорного товара, либо заключение судебной экспертизы, подготовленные независимым оценщиком.

В деле о банкротстве индивидуального предпринимателя (№А02-629/2010), конкурсный управляющий имуществом предпринимателя, оспаривая сделку по продаже последним а/м TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), к вышеуказанным средствам доказывания не прибегнул, в результате чего три судебные инстанции отклонили его требования, сославшись на отсутствие доказательств неравноценного встречного исполнения.

Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Определением № 304-ЭС15-3591 от 05.08.2015 судебные акты отменила, сориентировав нижестоящие суды на то, что автомобиль был приобретен предпринимателем-банкротом незадолго до совершения оспариваемой сделки по цене в 10 раз дороже. Объективных причин такого снижения, например, в связи с его повреждением, коллегия не усмотрела.

Отдельно отметим, что упраздненный Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ранее исходил из того, что двукратного отклонения от рыночной стоимости товара достаточно для признания факта нарушения принципа эквивалентности коммерческих сделок.

Полагаем, что управляющий мог бы избежать таких трудностей в рассмотренном деле, если бы заранее заручился отчетом об оценке спорного имущества.©

Смирнов Александр Андреевич