30.10.2015

Оспаривание экспертного заключения в арбитражном процессе

Заключение эксперта, как доказательство, подлежит исследованию наряду с другими доказательствами по делу. Следует отметить, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, как и другие доказательства по делу. Однако оценка экспертного заключения имеет свою специфику.

Основной целью судебного процесса является оценка доказательств. Судом оценивается как достоверность выводов эксперта, так и достоверность любых имеющихся в деле доказательств, полагаясь на внутреннее убеждение. Внутреннее убеждение любого судьи основывается на его жизненном опыте (включая опыт работы, предшествовавшей судейской карьере), а также здравом смысле.

На практике при оценке экспертного заключения на предмет достоверности суд зачастую испытывает серьезные затруднения. Суду сложно оценить достоверность экспертного заключения, не обладая соответствующими знаниями в спорной области, а основываясь только на внутреннем убеждении.

Для достоверной оценки экспертного заключения суд должен быть уверен в предоставлении эксперту надлежащих и достаточных материалов для исследования, с необходимой ли полнотой проведено исследование, основывается ли оно на применении современных научных знаний, насколько точно выбран метод исследования. Очевидно, для подобного рода проверки необходимо привлечение иного эксперта или специалиста, который обладает необходимыми специальными знаниями, что не представляется возможным для суда.

На практике суды разрешают эту проблему, ссылаясь на обязательное предупреждение судебного эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Это означает, что подписав заключение, эксперт несет ответственность за достоверность содержащихся в нем выводов, придавая при этом экспертному заключению достоверность в глазах суда.

Исходя из вышеизложенного, в случае недобросовестности или некомпетентности эксперта, что нередко встречается в действительности, есть риск получить неправосудное решение, которое будет основано на недостоверном экспертном заключении.

При назначении экспертизы в судебном порядке у участников спора имеются определенные процессуальные права. Основные из них:

• право предоставить в арбитражный суд вопросы, подлежащие разъяснению при проведении экспертизы (при отклонении вопросов, представленных участниками судебного процесса, суд обязан разъяснить);
• право ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта определенного лица или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (в определении о назначении экспертизы, помимо наименования учреждения, судом будет указана фамилия, имя и отчество судебного эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы);
• право задавать эксперту вопросы в ходе судебного заседания, как касаемо методики проведения экспертизы, так и выводов, изложенных в заключении;
• право заявлять отвод эксперту.

Для установления объективной истины по делу решающее значение имеют два фактора: строгое соблюдение процессуального порядка назначения и проведения судебной экспертизы и активное процессуальное поведение спорящих сторон.

Таким образом, первым поводом для оспаривания экспертного заключения являются факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, повлиявшие или способные повлиять на выводы эксперта. В частности, если одной из сторон эксперту для проведения экспертизы были представлены документы и материалы, с которыми не были ознакомлены ни суд, ни другие лица, которые участвуют в процессе, это является серьезным нарушением проведения судебной экспертизы.

При производстве экспертизы в судебном порядке эксперт обязан совершать только прямо предусмотренные законом процессуальные действия.

Например, эксперт не вправе:

• принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя судебно-экспертного учреждения;
• собирать материалы для производства судебной экспертизы самостоятельно, либо путем контакта с другими лицами, участвующими в судебном споре;
• сообщать любую информацию о результатах экспертизы, помимо суда;
• привлечение к проведению судебной экспертизы лиц, которым ее производство не поручалось, без согласования с органом или лицом, назначившим ее.

При совершении экспертом действий, подвергающих сомнению его беспристрастность и объективность, появляется второй повод к оспариванию экспертного заключения. В результате, его могут признать недопустимым доказательством по делу.

Немалую роль для оценки достоверности экспертного заключения является компетентность эксперта. К примеру, несоответствие квалификации эксперта задачам экспертизы может служить третьим поводом для оспаривания экспертного заключения.

В том случае, когда у эксперта нет оснований для категорического заключения, его выводы носят вероятный характер, то есть обоснованное предположение (или гипотеза) об устанавливаемом факте. Соответственно, возможность существования факта допускается, в то же время не исключая абсолютно противоположный вывод. В заключении сам эксперт может ссылаться на высокую степень вероятности своих выводов. Из этого следует, что предположительный характер выводов эксперта является четвертым поводом для оспаривания экспертного заключения.

Оценка эксперта и сопоставление его заключения с другими доказательствами по делу в совокупности являются завершающим этапом анализа эксперта. Это означает, что при появлении в судебном деле хотя бы одного нового доказательства должна быть переоценена вся совокупность доказательств, включая заключение эксперта. Противоречие между выводами эксперта и другими имеющимися в деле доказательствами является пятым поводом к оспариванию экспертного заключения.

С учетом изложенного, успех заинтересованной стороны в оспаривании неблагоприятного для нее заключения эксперта, в случае несоответствия его требованиям достоверности и допустимости, как доказательства, заключается в тщательном анализе обстоятельств дела, активном процессуальном поведении и квалификации судебных представителей.©

Заниева Ксения Васильевна

Подписаться на новости