Как показывает практика, в последнее время владельцы бизнесов все чаще сталкиваются с проблемой недобросовестности собственных менеджеров, использующих схемы вывода имущества юридического лица без ведома его участников. Суть проблемы вывода активов заключается в захвате ликвидного актива и закреплении прав на него за иными участниками гражданского оборота. Указанные схемы можно назвать квазиправовыми, поскольку недобросовестные лица берут на вооружение, казалось бы, законные способы получения имущества для реализации своих целей. Наиболее распространенным способом вывода активов является использование серии «прямых сделок». В данном случае речь идет об отчуждении имущества, например, на основании договоров купли-продажи или мены. Как правило, первичные сделки по отчуждению актива не являются единственными, за ними следует ряд других сделок по переводу актива на несколько «серых» компаний, которые выступают в качестве промежуточных звеньев. Неоднократная перепродажа или передача имущества «из рук в руки» имеет целью, в конце концов, сконцентрировать актив в новой подконтрольной компании, являющейся, в силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), добросовестным приобретателем.
Указанные схемы имеют свои риски. В частности, в данном случае может ставиться вопрос о признании заключенной сделки (серии сделок) недействительной в результате оспаривания ее как крупной или сделки с заинтересованностью. Действующим законодательством установлен годичный срок исковой давности по требованиям о признании таких сделок недействительными, который начинает течь со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Круг субъектов, которыми могут быть поданы соответствующие иски, достаточно узок и ограничивается, в противовес ранее имевшемуся подходу законодателя, самим обществом или его участником.
Следует отметить, что практически всегда вывод активов юридического лица связан с отчуждением значительной части имущества последнего. В этом случае, однако, необходимо четко определить стоимость передаваемого актива в процентном соотношении с балансовой стоимостью всего имущества компании. В частности, если сделка заключается в отношении имущества, стоимость которого не превышает 25% от стоимости всех активов, то последняя не может быть признана крупной и правом на ее совершение обладает единоличный исполнительный орган юридического лица. В случае же, если стоимость имущества превышает 25%-ый барьер, то сделка может быть признана крупной, в этом случае потребуется особый порядок ее одобрения. В частности, действующим законодательством (п. 1 ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») установлено следующее легальное определение крупной сделки: это сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
При этом в законе указано на то, что крупными сделками не могут быть признаны сделки, совершаемые юридическим лицом в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами РФ и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством РФ, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. При этом действующее законодательство предусматривает право участников общества на распространение порядка совершения крупной сделки также на иные сделки, которые последние могут признать значимыми для общества. Следует учитывать, что несоблюдение установленного порядка одобрения имеет следствием признание сделок недействительными. Существенным также является тот факт, что крупные сделки могут быть одобрены и после их совершения. Однако, согласно сложившейся арбитражной практике, последующее одобрение сделки возможно только до момента оспаривания сделки заинтересованными лицами в суде (до момента подачи соответствующего иска).
В качестве крупных сделок могут быть квалифицированы не только «прямые сделки», но и такие действия как залог имущества, внесение имущества юридического лица в уставный капитал другой компании, заключение кредитного договора и иные действия. Заключение агентского договора, в рамках которого принципал уполномочивает агента заключить сделку по отчуждению имущества, также может быть само по себе признано крупной сделкой. Так, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.12.2010 № 10082/10 по делу № А40-7163/08-83-74 агентское соглашение, предусматривающее возможность отчуждения принципалом собственного имущества обладает признаками крупной сделки и подлежит корпоративному одобрению.
Безусловно, на первый взгляд, особый порядок одобрения крупных сделок достаточно легко обойти путем совершения ряда сделок, каждая из которых не превышает 25% стоимости всех активов компании. Между тем, судебная практика признает указанные сделки, совершенные в один и тот же период, взаимосвязанными и подлежащими одобрению в порядке, установленном для одобрения крупных сделок. При этом судами учитываются сделки по отчуждению имущества, совершенные компанией в течение 1 года. Указанная практика ВАС имеет целью защитить, в первую очередь, имущественные интересы участников обществ.
Достаточно широкое распространение на практике получила и проблема совершения сделок с заинтересованностью. В настоящее время законодателем установлен достаточно широкий круг лиц, которые могут быть признаны заинтересованными, в связи с чем изрядная часть обычных хозяйственных сделок по формальным признакам может быть квалифицирована в качестве сделки с заинтересованностью. Между тем нельзя не признать, что на практике положения законодательства в этой части недобросовестным лицам все-таки удается обойти, например, путем вывода имущества на компанию, учредителем которой является оффшор с непрозрачным уставом.
Сделка с заинтересованностью является оспоримой. Подать иск о признании ее недействительной по указанным основаниям могут также, как и в рамках оспаривания крупных сделок, само общество или его участники.
Основываясь на вышеизложенном, ключевым моментом в рамках вывода активов является получение одобрения сделок в соответствии с требованиями действующего законодательства. Между тем, на практике такого одобрения добиться достаточно сложно, поэтому недобросовестный менеджмент компании, действующий в своих интересах или в интересах одного из участников общества зачастую идет на фальсификацию протоколов общего собрания по вопросам одобрения сделок, переизбрание совета директоров и иные методы, имеющие целью усложнить возможность оспаривания сделок по выводу активов. К сожалению, вернуть переданное по сделке имущество является достаточно сложным, а подчас и невозможным. Основным инструментом возврата, как уже отмечалось выше, является предъявление исков о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки (двусторонняя реституция). В качестве ключевых оснований оспаривания можно выделить несоблюдение самой процедуры совершения сделок, а также совершение сделок неуполномоченными лицами. Между тем, признание сделки недействительной, само по себе не является безусловной гарантией того, что все полученное по сделке будет возвращено сторонам. Как правило, исполнить решение суда а подобных случаях является крайне проблематичным, поскольку, в связи с проведенной серией сделок, титульным владельцем имущества становится добросовестный приобретатель, имущество у которого не может быть истребовано в порядке реституции.
В качестве дополнительных инструментов по возврату имущества, кроме оспаривания сделок, может быть также использовано возбуждение уголовных дел, а также предъявление исков о возмещении убытков (в том числе с менеджеров компании, принимавших участие в выводе активов). Указанные меры имеют целью привлечь к гражданско-правовой и уголовной ответственности непосредственно организаторов вывода имущества юридического лица.©
Шишковская Полина Викторовна