В рамках дела о банкротстве ФНС заявила претензии к ряду лиц, длительное время извлекавших выгоду от деятельности должника в ущерб его кредиторам, в том числе и бюджету.
Структура не отличалась сложностью, но исправно работала с начала 10-х годов, на что обращали внимание юристы налоговой. Контролирующие лица ранее были во главе других ликвидированных компаний со схожими наименованиями, использовавшими схожие принципы работы. После ликвидации собственники создали новые компании и продолжили привычную деятельность в формально новых обществах.
Бизнес-модель базировалась на идее разделения «центра прибыли» и «центра убытков». Реализовывалась она через договоры переработки давальческого сырья. Привлекаемая к ответственности компания аккумулировала выручку, банкрот – убытки.
Предыдущий холдинг был ликвидирован в начале 2010-х годов, позволив владельцам бизнеса сэкономить 200 млн. на налогах. Проект закрытия нового бизнеса столкнулся с суровыми реалиями субсидиарной ответственности и, судя по всему, не пройдет столь же безболезненно.
Экономическая коллегия ВС РФ согласилась с нижестоящими судами в вопросе о не применимости новых норм закона о банкротстве и закрепленных в нем презумпций контрольности, поскольку вменяемые события произошли до вступления в силу поправок.
Однако это не означает, что в требованиях налоговой следует отказать. ФНС России сумела доказать, что владельцы создали и поддерживали структуру бизнеса, при которой должник не получал прибыли от реализации конечной продукции. Выручка оседала на счетах управляющей компании, подконтрольной тем же лицам, что и банкрот.
С точки зрения рядового гражданского оборота такой формат допустим, но ровно до того момента, пока от него не начинают страдать кредиторы должника.
Вопрос применения презумпций контроля, вины и доведения до банкротства управляющей компанией в данном споре не являлся ключевым, поскольку аффилированность должника и его управляющей компании очевидна и сторонами не оспаривалась.
Подобная структура позволяла ее авторам необоснованно экономить на налогах, что другие участники рынка, находящиеся в схожих условиях позволить себе не могли. Извлечение необоснованных выгод от незаконного поведения зависимого общества находилась вне правового поля и до обновления законодательства о банкротстве заключила Коллегия.
Федорова Анастасия Ивановна