В очередной раз Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание нижестоящих судов на необходимость оценки заключения экспертов по делу наравне с другими доказательствами.
Традиционно по делам, в которых присутствует вопрос, относящийся к сфере специальных научных познаний, суды отдают разрешение спора на откуп экспертизе.
Ввиду большой загруженности суды зачастую не отягощают себя изучением содержания экспертного заключения, ограничиваясь цитированием резолютивной части технического исследования.
Оценка относимости и допустимости заключения ограничивается констатацией факта предупреждения эксперта об уголовной ответственности на случай дачи ложного заключения и наличием у последнего соответствующего образования и практики в искомой сфере.
Однако Верховный Суд РФ последовательно критикует данный подход.
В споре о подложности заявления судебная коллегия по гражданским делам поставила под сомнение выводы почерковедческого исследования, поскольку оно было построено на основании одной копии свободного образца почерка заинтересованного лица (копия паспорта). Дело в том, что изображение при копировании неминуемо искажается, а для столь точных исследований, как почерковедческая экспертиза, малейшее искажение может оказаться критическим.
Данным решением Верховного Суда проведение почерковедческих экспертиз по копиям документов фактически было поставлено под запрет. ©
Федорова Анастасия Ивановна