Законом «Об исполнительном производстве» в ст.64 закрепляется перечень исполнительных действий, которые могут быть предприняты судебными приставами. Среди них право запрашивать информацию по должнику, накладывать аресты на имущество, изымать его и др. Пленум ВС РФ дал разъяснение, касающееся данной статьи. Исходя из него, пристав не ограничивается перечнем действий, которые прописаны в ст.64. Он имеет право при необходимости предпринимать иные действия, которые способствовали бы своевременному и полному исполнению исполнительного документа. Таким образом, ВС РФ подтвердил, что законодательный перечень мер не является исчерпывающим.
Уже есть прецеденты, подтверждающие право применения «нестандартного» инструментария для взыскания с должников. Так, Арбитражный суд г.Москвы поддержал наложение приставом ареста на доменные имена. Кроме того, на практике активно стали применяться аресты дебиторских задолженностей, запреты на внесение изменения в ЕГРЮЛ, арест денежных средств должника, находящихся у других лиц и пр.
В судебной практике появляются иски судебных приставов об оспаривании сделок должников, например, признания договора купли-продажи недействительным. Верховный суд заключил, что судебные приставы имеют охраняемый законом интерес, наряду с кредиторами, поскольку он обязан предпринять действия, направленные на исполнение судебного акта и реализации прав кредитора.
Практика показывает, что результативность исполнительного производства напрямую зависит от применения обеспечительных мер по отношению к должнику.©
Абубакирова Кристина Руслановна