На рассмотрение экономколлегии ВС РФ попал спор о привлечении бывшего руководителя компании к ответственности в размере более 12 млн. рублей.
Так в преддверии банкротства директор заключил сделку, по которой перечислил от имени компании в пользу иного юрлица 12 млн. рублей за подрядные работы, которые так и не были выполнены. Впоследствии в рамках банкротства данная сделка была оспорена конкурсным управляющим, а сумма взыскана с подрядчика, но фактически не перечислена.
Суды нижестоящих инстанций отказали во взыскании убытков с экс-директора по причине наличия исполнительного производства на ту же сумму с подрядчика.
Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, дав шанс конкурному управляющему на взыскание суммы с руководителя.
Коллегия указала, что существует разъяснение ВАС РФ, которое обязывает отклонять иск к директору, если убытки уже погашены другим способом. Но сумел ли фактически должник получить хоть какие-то деньги с подрядчика, суды не выяснили, а значит, работает иное разъяснение. Оно гласит, что вопрос о взыскании убытков с директора должен решаться вне зависимости от того, могла ли компания вернуть деньги другим способом.
Исходя из этого кейса, судебная практика оставляет все меньше шансов недобросовестным руководителям избежать ответственности.©
Мличковский Александр Валериевич