Лицо, которое являлось участником общества-залогодателя и общества-должника по обеспеченной сделке обратилось в суд от имени должника. Оспаривание сделки было заявлено по основанию отсутствия одобрения сделки как крупной для общества.
Суд кассационной инстанции подтвердил вывод нижестоящих судов о том, что предоставление в залог имущества в обеспечение исполнения условий договора инициировано истцом.
При этом суды указали на то, что инициирование истцом признания недействительным договора залога направлено на освобождение подконтрольного участнику истца лица от исполнения договорных обязательств по сделке.
Таким образом, суды сделали заключение о злоупотреблении правом при предъявлении требования истцом.
С учетом установленного, арбитражные суды пришли к мнению о том, что требования защите в судебном порядке не подлежат и отказали в удовлетворении иска.©
Мличковский Александр Валериевич