Участник общества с ограниченной ответственностью пытался доказать в судах, что дополнительное соглашение к договору аренды, которое было заключено без его согласия следует признать недействительным как крупную сделку, так как оно сократило срок действия договора на 46 лет.
Истец ссылался на то, что спорное соглашение заключено с нарушением ст. 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующей порядок заключения крупных сделок.
Суд первой инстанции, поддержав доводы истца, пришел к выводу, что дополнительное соглашение является крупной сделкой, поскольку оно лишило общество права арендовать земельный участок и продолжать вести производственную деятельность, а следовательно - получать прибыль от арендуемого имущества.
Однако коллегия арбитражного апелляционного суда решила иначе. Судьи апелляции решили, что соглашение об изменении срока аренды не отвечает критериям крупной сделки, и согласие участника на ее заключение не требовалось. Кроме того, сам договор аренды и дополнительное соглашение не связаны ни с приобретением, ни с отчуждением имущества общества, поскольку договор аренды не влечет перехода права собственности на имущество.
Состав кассационной инстанции, отменяя постановление апелляции, указал, что утрата обществом арендованного имущества явилась "способом отчуждения этого имущества вследствие его возврата арендодателю ранее срока".
Но на этом процесс не закончился. Коллегия Верховного суда, рассматривая данное дело, поддержала доводы о том, что квалифицировать спорное соглашение как крупную сделку нельзя, поскольку арендатор, возвращая земельный участок арендодателю, одновременно освободился от обязанности вносить арендную плату, а также перестал нести расходы на содержание арендованного имущества.
В итоге решение первой инстанции и суда округа было отменено, а постановление апелляции – оставлено в силе.
Таким образом, в процессе рассмотрения дела судами были обнаружены неоднозначные подходы в применении норм о недействительности крупных сделок. Тем не менее, спор был разрешен по существу, и определенная правовая практика рассмотрения подобных дел была сформирована.©
Мличковский Александр Валериевич