АС Поволжского округа разместил на своем сайте информацию по практике разрешения споров по договорам подряда, когорая была утверждена президиумом суда 23 марта.
Кассацией, в частности, рассмотрены вопросы о взыскании стоимости выполненных работ, проанализированы основания для отказа во взыскании неустойки в случае неисполнения обязательств и иные вопросы.
Анализируя одно из судебных дел, суд приходит к выводу, что заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и возместить убытки, в случае если недостатки результата работы или иные отступления от договора подряда не были устранены в установленные заказчиком разумные сроки.
Так, общество обратилось в арбитраж с иском к контрагенту о взыскании задолженности по оплате выполненных работ. В свою очередь ответчиком был заявлен встречный иск о признании договора расторгнутым и взыскании убытков.
При рассмотрении дела на втором круге, судебными актами двух инстанций первоначальный иск был удовлетворен частично, в удовлетворении встречного отказано. При этом суды мотивировали свои решения тем, что наличие устранимых недостатков предоставляет возможность соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ на стоимость устранения недостатков, а не является основанием для отказа в оплате результата работ (ст. 723 ГК РФ).
Кассация же, отменяя судебные акты нижестоящих судов, признала правомерным отказ ответчика по первоначальному иску от исполнения договора в связи с некачественным выполнением обществом работ. Нижестоящие суды же, пришли к противоположному выводу о наличии обязанности по оплате данных работ. Также ими при отказе в удовлетворении встречного иска, не были учтены положения п. 3 ст. 723 ГК РФ, предусматривающие право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный срок не устранены подрядчиком.
Таким образом, судебная коллегия, установив нарушения норм материального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в связи с некачественным выполнением работ, отказ заказчика от исполнения договора до приемки результатом работ признан обоснованным. Требования ответчика о взыскании убытков в виде авансового платежа были удовлетворены. Исковые требования по первоначальному иску оставлены без удовлетворения (Постановление ФАС ПО от 17.02.14 по делу № А65 6224/2012).©
Шишковская Полина Викторовна