8 800 2000 825
Звонки по России бесплатны
order@e-registr.ru

Заем подлежит возврату даже при отсутствии его письменного подтверждения

09.12.2014

Как следует из материалов дела, истец осуществил перевод ответчику денежной суммы в качестве займа. Ответчик не вернул указанную сумму, в связи с чем истец подал иск в суд, просил взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащения, а также проценты, исчисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В Определении Верховного Суда РФ от 26.11.2013 г. N 56-КГ13-9 указывается, что суд отказал в удовлетворении иска, отметив, что в платежных документах не было указано обязательство, в счет которого переведена указанная сумма, и отношения займа между сторонами не были оформлены.

Апелляционная инстанция по этому делу указала, что обязанность доказывания обстоятельств неосновательного обогащения должна быть возложена на истца, при этом доказательств заключения между сторонами каких-либо сделок представлено не было. Указание истца о возможности расторжения договора также не является основательным, ввиду отсутствия подтверждения заключения такого договора. Следовательно, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Верховный Суд РФ отменил решение суда апелляционной инстанции, пояснив, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без оснований установленных законом или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить такое имущество.

Кроме того, Верховным Судом РФ было отмечено, что суд апелляционной инстанции, придя к выводу, что сумма не подлежит возврату ответчиком, так как истец при передаче денежных средств знал об отсутствии обязательств между сторонами, данный вывод не обосновал и не указал какими доказательствами он подтвержден, не сделал выводы о возможности взыскания задолженности по договору займа.

В своих письменных возражениях ответчик указывал на то, что спорная денежная сумма принадлежит именно ему, отвергая получение указанной суммы от истца в дар или на иных основаниях, ссылался на то, что деньги получил для осуществления их перевода.

На основании изложенного Верховный Суд РФ пришел к выводу, что в случае приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, денежную сумму следует вернуть, в том случае если она не является подарком. Следовательно, сумма, переведенная без письменного оформления договора займа, подлежит возврату, если иная сторона не докажет, что она передавалась ему в качестве подарка.

Мличковский Александр Валериевич 

подписаться на рассылку
Архив новостей
Архив публикаций