8 800 2000 825
Звонки по России бесплатны
order@e-registr.ru

Предварительную плату по действующему договору нельзя считать неосновательным обогащением

20.02.2013

ФАС СЗО в Постановлении № А21-3807/2012 от 11.02.2013 подтвердил, что удерживать предварительную оплату по расторгнутому договору - неправомерно и данное действие может повлечь за собой предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения.

По мнению ФАС, лицо, незаконно получившее имущество за счет другого лица обязуется возместить последнему стоимость незаконного приобретенного или сбереженного имущества (неосновательного обогащения) или же вернуть имущество владельцу.

К сумме неосновательного денежного обогащения прибавятся проценты за пользование чужими средствами с даты, когда приобретатель узнал о неосновательности получения или сбережения денег. Судебные постановления и материалы дела подтверждают, что во время расторжения договора поставщик, получив от покупателя предварительную оплату (аванс), не поставил товар. Суд сделал вывод, что в данной ситуации имеет место неосновательное обогащение.

При этом суд признал, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, но изменил срок взыскания, указывая на то, что только после расторжения договора удержание предварительной оплаты является неправомерным.

Бакиева София Айдаровна

подписаться на рассылку
Архив новостей
Архив публикаций