Федеральным арбитражным судом Московского округа в одном из своих постановлений был подтвержден следующий факт: так как подрядчик не предоставил суду доказательств того, что он либо вернул сумму перечисленного аванса, либо исполнил свою работу в соответствии с заключенным договором, поданный в его адрес иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
ФАС МО было отмечено, что при условиях, когда договор расторгнут и прекращена обязанность по выполнению оного, оснований для удержания денежных средств, которые были перечислены еще в период действия договора, не имеется. Таким образом, получатель, который уклоняется от возврата данных средств, рассматривается судом как лицо, удерживающее средства без оснований и обязанное вернуть их лицу, перечислившему эти средства.
При условиях, когда неосновательно обогатившемуся лицу (в данном случае – подрядчику) была направлена претензия, содержащая требования о добровольном возврате платежей, и данное лицо не выполнило эти требования (а также не исполнило работы по договору), иск о взыскании с него неосновательного обогащения судом удовлетворяется. ©
Красильников Максим Викторович