Решением Межрегиональной инспекции ФНС индивидуальный предприниматель признан утратившим право на применение УСН. Ему был доначислен налог по общей системе налогообложения.
ИП обжаловал решение в арбитражном суде. Так как решение о доначислении основано на выводе инспекции об утрате права на применение специального режима, предприниматель ходатайствовал о выделении в отдельное производство требования о признании недействительным решения МРИ ФНС в части утраты прав на УСН. Решением арбитражного суда указанные требования выделены в отдельное производство. Производство по первому требованию (доначисление) приостановлено до рассмотрения дела по второму требованию по существу. Требование по признании недействительным решения в части утраты права удовлетворено.
Апелляционная инстанция оставила указанное решение без изменения; кассация отменила, отправив дело на новое рассмотрение. Кассация руководствовалась тем, что выделение в отдельное производство вопроса об обжаловании обстоятельств, квалифицированных как свидетельствующие о совершении ИП налогового правонарушения, не отвечает целям эффективного правосудия.
Верховный Арбитражный Суд РФ, ознакомившись с материалами дела, отменил постановление суда кассационной инстанции, направив дело в Федеральный арбитражный суд. Свою позицию ВАС РФ мотивировал следующим: вывод суда об отсутствии оснований для выделения требования об оспаривании части решения МРИ ФНС об утрате предпринимателем права на применение УСН является верным, так как он связан со спором о размере налоговых обязательств и присутствия обоснованности привлечения к ответственности по основаниям возникновения заявленных требований и представленных доказательств. Подобное выделение ведет к риску принятия противоречащих друг другу решений.
Однако ВАС РФ не согласился с решением кассации о возврате дела на новое рассмотрение, так как к моменту вынесения кассацией судебного акта арбитражным судом было рассмотрено ранее приостановленное дело, вынесено решение, в апелляции рассматривается жалоба. Отменяя судебные акты, кассация не установила несоответствие выводов, содержащихся в решении суда первой и апелляционной инстанции, а также не рассмотрела жалобы по существу. ©
Исламгалеева Дина Рафаилевна