8 800 2000 825
Звонки по России бесплатны
order@e-registr.ru

Ориентироваться в источниках информации – необходимо

22.10.2012

Оспаривание директором ЗАО административного штрафа со стороны ФСФР обернулось безрезультатным форсированием между судами общей юрисдикции и арбитражами.

ФСФР России привлекла директора ЗАО к административной ответственности за нарушение сроков представления отчета о самостоятельном ведении реестра владельцев ценных бумаг (ст. 19.7.3 КоАП РФ). За данное правонарушение на директора ЗАО был наложен административный штраф, с которым он, соответственно, не согласился и решил оспорить ошибочные, по его мнению, выводы ФСФР России. Директор ЗАО обжаловал в суде инкриминируемые ему правонарушения. В частности, он утверждал, что штрафные санкции ему были установлены за несоблюдение неопубликованного и незарегистрированного приказа ФСФР России «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» от 13.08.2009 № 09-33/пз-н, который, по мнению директора ЗАО, не влечет правовых последствий. А также – что данный приказ не подлежит исполнению контролирующими органами, поскольку нарушает порядок опубликования и противоречит требованиям девятого пункта Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763, в связи с чем является недействительным и тем самым нарушает права и свободы граждан.

Однако Высший Арбитражный Суд счел доводы директора ЗАО недостаточно обоснованными и несостоятельными по своей природе. Свои выводы ВАС РФ обосновал тем, что приказ был зарегистрирован в Министерстве Юстиции РФ и опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", что уже подтверждает обязательный характер документа. Соответственно, неисполнение его требований служит причиной для привлечения к ответственности. Суд вышестоящей инстанции поддержал такие выводы нижестоящей. 

Не добившись результатов в судах общей юрисдикции и продолжая яростную борьбу за справедливость, директор ЗАО заявил свои требования в арбитражный суд. Таковым является требование о признании упомянутого выше приказа ФСФР России недействительным. Нарушитель сослался на то, что приказ вопреки установленным порядкам не был обнародован в "Российской газете" и что это свидетельствует о нарушении процедуры его обнародования. А значит – неисполнение приказа не влечет за собой никаких правовых последствий, и поэтому у ФСФР России отсутствовали причины привлекать его к административной ответственности.

Однако суд опроверг данные утверждения со стороны директора ЗАО. Согласно судебному решению, обжалуемый приказ не может быть признан судебными инстанциями недействительным лишь потому, что он не был опубликован в "Российской газете". Заявляющее об отмене приказа ЗАО использует "Российскую газету" как единственный источник правовой информации о публикации нормативных актов в РФ и не пользуется информационно-правовыми системами. Однако это обстоятельство кардинально не повлияло на выводы суда.

Лябибова Индира Ахтямовна

подписаться на рассылку
Архив новостей
Архив публикаций