8 800 2000 825
Звонки по России бесплатны
order@e-registr.ru

Содержание фирменного наименования и его защита

28.04.2010

Четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившая в силу 1 января 2008 года, регулирует правоотношения участников гражданского оборота в сфере интеллектуальной собственности. К результатам интеллектуальной деятельности Гражданский кодекс РФ приравнивает и средства индивидуализации юридических лиц, производимых ими товаров, выполняемых работ и услуг. Одним из таких средств, который, так или иначе, используют все без исключения коммерческие организации, является фирменное наименование юридического лица.

Право на фирменное наименование в полной мере можно назвать, исключительным, поскольку оно может принадлежать только правообладателю и не подлежит отчуждению или передаче в пользование другому лицу по лицензии. Безусловно, что фирменное наименование юридического лица является одним из важнейших способов индивидуализации компании в конкурентной среде, что в некоторых случаях является ключевым фактором, влияющим на успех фирмы. В таких условиях существования коммерческих структур возможность защиты своего фирменного наименования, известность которого достигаются качеством работы, товаров или услуг, маркетинговыми средствами, временем пребывания в той или иной сфере, приобретает особую актуальность (например, посредством регистрации товарного знака).  

Исключительное право на использование и защиту фирменного наименования принадлежит только коммерческим организациям. Некоммерческие организации, в том числе имеющие право заниматься предпринимательской деятельностью, лишены такого средства индивидуализации и, следовательно, не имеют возможности распространить на свое наименование правовую охрану, предусмотренную четвертой частью Гражданского кодекса РФ. Такая позиция была разъяснена высшими судами: Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном Постановлении №5/№29 от 26.03.2009 г. и Конституционным Судом РФ в Определении от 10.02.2009 г. № 244-О-О.

Понятие фирменного наименования раскрывается в пункте 2 статьи 1473 ГК РФ, согласно которому фирменное наименование должно содержать указание на организационно-правовую форму юридического лица и собственно его наименование, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Исключительное право использования фирменного наименования юридического лица принадлежит правообладателю и реализуется посредством указания его на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, а также любым иным не противоречащим закону способом.

Закон запрещает использовать тождественное или сходное до степени смешения фирменное наименование другого юридического лица (п.3.ст.1474 ГК РФ). При этом различие в организационно-правовых формах не имеет правового значения при разрешении вопроса о схожести фирменных наименований.  

Так, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 05.02.2009 N Ф04-495/2009(20364-А45-17) по делу N А45-8413/2008-16/148 указал, что при сходстве произвольной части фирменного наименования двух юридических лиц возникает угроза смешения данных юридических лиц, поэтому даже при их различных организационно-правовых формах такое сходство свидетельствует о нарушении права на фирменное наименование.

Кроме того, при оценке такого критерия как схожесть до степени смешения, важную роль играет особенность написания фирменного наименования в документации. Руководствуясь данным основанием Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа Постановлением от 02.04.2009 N А74-1448/08-Ф02-1057/09 по делу N А74-1448/08 отменил решение нижестоящего суда, не усмотревшего нарушения исключительного права по мотиву отсутствия схожести наименований до степени смешения. При этом суд кассационной инстанции указал, что в деловых бумагах сторон графически выделяется именно семантически значимое слово, тогда как вносящие отличие в фирменные наименования элементы располагаются ниже и напечатаны более мелким шрифтом.

Вопрос о схожести фирменных наименований подлежит рассмотрению в каждом судебном деле исходя из конкретных обстоятельств. Однако представляется возможным отметить положительную тенденцию применения п.3.ст. 1474 ГК РФ и расширительное толкование понятия схожести, поскольку иной подход приводил бы к ограничению возможности защиты интересов правообладателя, при использовании схожего фирменного наименования с незначительными изменениями, не влияющими на узнаваемость названия недобросовестными участниками гражданского оборота.

Приоритет в использовании фирменного наименования имеет та организация, которая была зарегистрирована в качестве юридического лица ранее. Наименование организации вносится в реестр в момент создания юридического лица. То есть, какой либо специальной процедуры регистрации фирменного наименования действующее законодательство РФ не предусматривает. Следовательно, правовая охрана на фирменное наименование распространяется с момента создания самого юридического лица.

Данное правило корреспондирует с положениями Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 года, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995 года. В силу ст. 8 данной Конвенции фирменное наименование охраняется без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

Следует отметить, что в регулировании правоотношений в данной сфере российское законодательство проявило преемственность с законодательством советского периода. Так Положение о фирме (утв. Постановлением ЦИК СССР СНК СССР от 22.06.1927 г.), действовавшее до 01.01.2008 содержало положение о том, что фирменное наименование не подлежит особой регистрации, независимо от регистрации юридического лица.

В силу п.4 ст. 1474 ГК РФ организация вправе защитить свои интересы посредством предъявления требований о запрете использования наименования и возмещения убытков к лицу неправомерно использующему название правообладателя.

Права обладателя фирменного наименования могут быть признаны нарушенными, если организация со сходным или тождественным наименованием осуществляет аналогичную с правообладателем деятельность. Виды деятельности, осуществляемые юридическими лицами, могут быть установлены из содержания уставов организаций, присвоенных кодов экономической деятельности, содержащихся в реестре юридических лиц и иных источников (Постановление ФАС Западно – Сибирского округа от 05.02.2009 № Ф04 – 495/2009).

Таким образом, при возникновении спора об использовании фирменного наименования следует учесть следующие условия, предъявляемые граждански законодательством:

•тождественность или схожесть фирменных наименований до степени смешения;

•момент возникновения исключительного права на фирменное наименование (определяется датой регистрации самого юридического лица);

•осуществление организациями аналогичной деятельности.

Следует отметить, что законодатель расширил сферу правовой охраны исключительного права на фирменное наименование, указав в п.6 ст. 1252 ГК РФ следующее правило: если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Таким образом, обладатель фирменного наименования вправе требовать запрета использования любого средства индивидуализации, если такое средство отвечает признакам тождественности или схожести до степени смешения. Приоритет в таком случае законодательно отдан исключительному праву, возникшему ранее других.

Данная ноpма гражданского законодательства была применена рядом арбитражных судов при разрешении споров в сфере интеллектуальной собственности. К примеру, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановлении от 15.06.2009 по делу N А28-10184/2008-302/13 отказал в удовлетворении требований истца – обладателя исключительного права на товарный знак о запрете ответчику использовать схожее с товарным знаком обозначение, которое последний включил в свое фирменное наименование. Суд установил, что общество – ответчик было зарегистрировано ранее приобретения истцом права на товарный знак. Высший Арбитражный Суд РФ не нашел правовых оснований для отмены данного Постановления, отказав в передаче дела в Президиум для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Несмотря на то, что четвертая часть Гражданского кодекса РФ была введена сравнительно недавно, уже успела сложиться достаточно обширная судебная практика в сфере применения положений о фирменных наименованиях юридических лиц. Данное обстоятельство подтверждает активное использование организациями своего права на защиту исключительных прав и, безусловно, приведет к развитию института использования фирменного наименования в частности и сферы интеллектуальной собственности в общем.

Смирнов Александр Андреевич,
юрист ООО "ЭКСПРЕСС РЕГИСТРАЦИЯ"

подписаться на рассылку
Архив новостей
Архив публикаций