Правообладатель комбинированного товарного знака обратился в суд за защитой исключительных прав. По мнению заявителя, название кафе ответчика сходно до степени смешения с товарным знаком истца. Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска, указав в частности следующее.
Статьей 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения. При этом для установления сходства используются фонетические, графические и/или семантические признаки. Судом первой инстанции было установлено отсутствие сходства товарного знак истца и обозначения ответчика в силу того, что товарный знак истца представляет собой сложное комбинированное обозначение с доминирующим изобразительным элементом. Изобразительный элемент при этом является самобытным, включает в себя особое цветовое решение и стилизованную технику написания словесного элемента.
Обозначение ответчика напротив, представляет собой словесный элемент «ОАЗИС», исполненный стандартным шрифтом в вывеске кафе. Сходных изобразительных элементов или элементов шрифтовой графики в нем нет. Поскольку вопрос сходства до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом самостоятельно, коллегия судей Суда по интеллектуальным правам (СИП) не усмотрела нарушений в оспариваемых судебных актах и также отказала в удовлетворении заявленных требований.
Такое решение в рамках рассмотренного судебного спора может явиться достаточно значимым для ответчика. Поскольку суды трех инстанций фактически подтвердили, что обозначение ответчика не сходно до степени смешения с товарным знаком истца. Если ответчик надумает регистрировать свой собственный товарный знак «ОАЗИС» для тождественных услуг, ему будет, что противопоставить экспертизе ФИПС в ответ на противопоставление регистрации истца.©
Филиппов Константин Александрович