Компания правообладатель товарного знака «БЫСТРОДЕНЬГИ» обратилась в суд с иском к другой компании о запрете использовать в фирменном наименовании словесное обозначение «Быстрые деньги». Не смотря на, казалось бы, очевидное фонетическое сходство, суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска. Поводом к тому стало отсутствие абсолютного фонетического тождества обозначений, а также отсутствие конкурентных отношений между сторонами спора в пределах одного товарного рынка (одной территории). Кроме того, суды отметили, что истцом не доказан ни один факт реального обращения клиента в компанию ответчика, вместо компании истца.
Не согласившись с означенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам (СИП). В обоснование своей позиции правообладатель товарного знака указал на явное несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Коллегия судей СИП сочла доводы заявителя достаточными для отмены спорных судебных актов и направила дело на новое рассмотрение, указав следующее.
Для целей судебной защиты исключительных прав на товарный знак не имеет значение место нахождения правообладателя и лица нарушившего его исключительное право. Согласно ГК РФ правообладатель может обратиться за защитой своих прав, как в административном порядке (антимонопольная служба), так и в судебном порядке. Отсутствие конкурентных отношений на одном товарном рынке может послужить основанием для прекращения антимонопольного дела за отсутствием состава административного правонарушения. В случае же судебного разбирательства не требуется наличие конкурентов на одном товарном рынке в пределах одной территории. Достаточно лишь сходства до степени смешения обозначений и использования их для однородных товаров и/или услуг, поскольку товарному знаку предоставляется правовая охрана на территории всей страны.©
Филиппов Константин Александрович