8 800 2000 825
Звонки по России бесплатны
order@e-registr.ru

Контрафактный вещдок не подлежит возврату из материалов дела

08.06.2015

Правообладатель изобразительного товарного знака «Лунтик» (свидетельство № 372760) компания «Студия анимационного кино «Мельница», обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к местному индивидуальному предпринимателю, в торговой точке которого был выявлен товар (детское кресло) с незаконно нанесенным на него изображением известного мультипликационного героя. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также фактическая стоимость вещественного доказательства (детского кресла) и иные судебные расходы.

Вместе с тем в срок для обжалования судебного решения первой инстанции истцом было подано ходатайство о выдаче из материалов дела представленного вещественного доказательства (детского кресла). Мотивы, толкнувшие истца на данный шаг, остались суду неизвестными и дополнительно заявителем не уточнялись. Ознакомившись с означенным ходатайством, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку фактическая стоимость детского кресла была присуждена ко взысканию в пользу истца. Кроме того суд первой инстанции отметил, что заявленное ходатайство не может быть удовлетворено также в силу инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, согласно которой подобное вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, истец оспорил его в Первый арбитражный апелляционный суд, но также получил отказ. Кассационная инстанция, в лице коллеги судей Суда по интеллектуальным правам (СИП), не усмотрела в действиях нижестоящих судов каких-либо нарушений норм процессуального права и дополнительно отметила, что спорный товар был признан судом контрафактным в силу незаконного использования на нем товарного знака без разрешения правообладателя. В АПК РФ оговорены специальные правила обращения с вещественными доказательствами, которые не могут находиться во владении отдельных лиц (ч. 3, ст. 80 АПК РФ). К таким доказательствам относится и спорный товар, изъятый из оборота, поскольку он является контрафактным.

Филиппов Константин Александрович 

подписаться на рассылку
Архив новостей
Архив публикаций