На Балтийской таможне еще в феврале прошлого года был приостановлен выпуск товаров (куклы детские), на упаковках которого имелось обозначение, схожее до степени смешения с товарным знаком «Barbie». Обратившись к правообладателю, таможенный орган получил однозначный ответ, что декларант не имеет каких-либо законных прав на ввоз в страну означенного товара. Товар был конфискован, компания-импортер была привлечена Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ст. 14.10 КоАП РФ. Размер административного штрафа составил 30 тыс. руб. Не смотря на то, что товар был признан контрафактным, его вернули импортеру, конфисковав лишь упаковку, с незаконно нанесенным на нее товарным знаком.
Постановлением 13 ААС решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отметил, что вопрос о контрафактности товара не рассматривался привлеченным экспертом. В ходе рассмотрения дела было установлено наличие товарного знака «Barbie» исключительно на индивидуальной упаковке, но не на товаре. Тем самым не доказано, что ввезенный товар вместе с упаковкой является контрафактным. В пользу этого довода говорит и тот факт, что детские куклы визуально не схожи с фирменными товарами компании «Mattel Ink».
Суд по интеллектуальным правам, хотя и не согласился по существу дела с решением и постановлением нижестоящих судов, отменить их уже не смог, виду того, что срок привлечения виновного лица к административной ответственности истек на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции (ч. 1, ст. 4.5. КоАП РФ). Тем самым решение суда первой инстанции по данному патентному спору оставлено в силе. Однако СИП все же отметил в корне неверное толкование нижестоящими судами норм материального права, сославшись на практику Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление № 16698/2012 от 21.05.2013г.).©
Филиппов Константин Александрович