Суд по интеллектуальным правам на минувшей неделе подтвердил позицию Роспатента относительно товарных знаков, у которых фактически нет правообладателей. Позиция специализированного суда озвучена достаточно четко – пока правовая охрана товарного знака не прекращена решением Роспатента, такой товарный знак действует вне зависимости от ликвидации правообладателя юридического лица или прекращения деятельности ИП. Соответственно такие охраняемые обозначения могут быть противопоставлены на этапе экспертизы товарного знака с целью установления сходства до степени смешения. Отказ в регистрации товарного знака при таких обстоятельствах законен и абсолютно правомерен.
Оспаривала такой отказ в регистрации товарного знака ЗАО Фирма «Август», которая в начале 2012г. подала заявку на регистрацию комбинированного обозначения «Августина». Решением Роспатента от 27.09.2013г. в предоставлении правовой охраны заявителю было отказано по причине сходства до степени смешения заявленного обозначения и действовавшего на тот момент товарного знака «Августин» № 309400. При попытке связаться с правообладателем противопоставленного товарного знака выяснилось, что юридическое лицо уже давно ликвидировано, товарный знак вроде как никому и не принадлежит. Данные доводы были указаны как в возражениях в Роспатент, так и в заявлении в Палату по патентным спорам ФИПС, однако, и там и там не нашли должного отклика. В регистрации товарного знака было отказано, после чего последовало судебное разбирательство.
Хотя на момент вынесения решения по означенному делу (04.12.2014г.) правовая охрана товарного знака № 309400 прекратилась сама собой (заявка была подана более 10 лет назад – 12.08.2004г.), коллегия судей СИП не нашла оснований для отмены решения Роспатента. В частности суд разъяснил, что «истечение срока действия правовой охраны противопоставленного товарного знака после принятия оспариваемого решения, правового значения при оценке правомерности этого решения не имеет». Вместе с тем заявитель должен был действовать с определенной долей осмотрительности и мог проверить уникальность своего обозначения, выявить схожий товарный знак и заранее подать заявление о досрочном прекращении его правовой охраны. Тем самым оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и обратной силы не имеет.©
Филиппов Константин Александрович