Решением от 16.10.2014г. по делу № СИП-610/2014 коллегия судей Суда по интеллектуальным правам отменила решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака «ЦДМ на Лубянке» и направила возражения заявителя на повторное рассмотрение в Палату по патентным спорам ФИПС (ППС).
В 2011г. ОАО «Лубянка-Девелопмент» подало заявку на регистрацию комбинированного товарного знака «ЦДМ на Лубянке», в которой, по мнению эксперта ФИПС, содержится стилизованное изображение узнаваемого здания магазина «Детский Мир» по адресу: г. Москва, Театральный пр-д, д. 5, стр. 1. Тем самым, зарегистрировав такой товарный знак на лицо, не имеющее никакого отношения к известному и узнаваемому в РФ производителю (продавцу) товаров для детей, заявитель не только получит необоснованные преимущества, но и может вводить потенциальных потребителей в заблуждение.
В основу решения об отказе в регистрации товарного знака была положена гипотетическая возможность того, что спорное обозначение ассоциируется в представлении рядового потребителя с иным участником гражданского оборота (собственником магазина «Детский Мир»). Такой подход признан судом неверным по следующим основаниям. Абсолютные основания для отказа в регистрации товарного знака указаны в ст. 1483 ГК РФ. Эксперт ФИПС в решении об отказе сослался на несоответствие заявленного обозначения требованиям п. 3, ст. 1483 ГК РФ, при этом, не приведя каких-либо документальных обоснований своей позиции.
Согласно действующему законодательству в качестве товарных знаков не могут быть зарегистрированы обозначения, представляющие собой или содержащие элементы – ложные или способные ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя. Коллегия судей СИП указала, что Роспатентом при вынесении оспариваемого решения должным образом не исследовались обстоятельства, связанные с анализом отношений потребителя к используемому словесному обозначению «Детский Мир». Одних лишь доводов эксперта о том, что у потребителей имеется ассоциативная связь между каким-либо конкретным производителем и обозначением «Детский Мир» недостаточно для вынесения решения об отказе в регистрации спорного товарного знака.
Суд признал выводы экспертизы Роспатента субъективными и обязал повторно рассмотреть возражения заявителя на заседании ППС ФИПС. Тот факт, что представитель Роспатента исковые требования признал еще до судебного заседания, коллегию судей СИП не смутил, поскольку решение об отказе в регистрации товарного знака не было отменено, а значит, нарушало права заявителя и не соответствовало закону.©